Решение по делу № 2-1862/2022 от 13.04.2022

дело №2-1862/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002528-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "16" декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: истца Подъяпольской Д.Г. и ее представителя Ковалевой О.Н., действующей на основании доверенности 23АВ 2441839 от 04 апреля 2022 года,

ответчика Жданова Ю.А. и его представителя - адвоката Хан О.В., представившей удостоверение №5320 от 24 апреля 2014 года и ордер №208231 от 20 сентября 2022 года, она же представитель ответчика Ждановой Н.Н. на основании ордера №208232 от 20 сентября 2022 года и доверенности 23АВ 3456528 от 17 октября 2022 года,

представителя ответчика Ждановой А.Ю. - Кузьминой Ю.С., действующей на основании доверенности 12АА 0964120 от 27 июня 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорофеевой М.С. и её представителя Барановой Г.Н., действующей на основании доверенности 23АВ 3138077 от 28 сентября 2022 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Федченко А.В., действующей на основании доверенности №103-07-159/22 от 12 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъяпольской Д. Г. к Уварову О. Н., Бойко А. Н., Ждановой Н. Н., Жданову Ю. А., Ждановой А. Ю., Техтереву В. В., Бойко В. В.чу о признании договоров дарения и купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Подъяпольская Д.Г. обратилась в Анапский городской суд с иском к Уварову О.Н., Бойко А.Н., Ждановой Н.Н., Жданову Ю.А., Ждановой А.Ю., Техтереву В.В., Бойко В.В. о признании договоров дарения и купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, о признании права отсутствующим, сославшись на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 июля 2007 года Уварову О.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 15 305 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов курортного назначения, расположенный по адресу: <адрес> В декабре 2011 года Уваровым О.Н. был произведен раздел указанного земельного участка на 19 земельных участков и изменен вид разрешенного использования образованных земельных участков на вид - "индивидуальное жилищное строительство". Обследование местоположения образованных в результате раздела 18 земельных участков, составление плана, уточнение почтовых адресов производилось кадастровым инженером Ч. Е.В., 18 образованным земельным участкам были присвоены почтовые адреса: <адрес>, и Уварову О.Н. была выдана справка от 07 декабря 2011 года для предоставления в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В декабре 2011 года Уваров О.Н. обратился с заявлением о присвоении 19 земельному участку с кадастровым номером № адреса: <адрес>, приложив схему организации подъездных путей по земельному участку с кадастровым номером №, предназначенному для доступа к 18 земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа второго созыва №238 от 27 февраля 2012 года земельному участку с кадастровым номером №, площадью 2734 кв.м., расположенному от ул<адрес> был присвоен статус "проезда" и наименование - "<адрес>". При этом такое наименование потребовалось в целях обеспечения доступа через земельный участок с кадастровым номером № к образованным при разделе 18 земельным участкам, которые в последующим были проданы третьим лицам и принадлежат в настоящее время гражданам на праве собственности. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2734 кв.м., являющийся <адрес>, обозначен как земли общего пользования. Между тем, Уваров О.Н., получив решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа №238 от 27 февраля 2012 года о присвоении земельному участку с кадастровым номером №, площадью 2734 кв.м., статуса - "проезд" и наименования - "<адрес>", не обращался в порядке ст.39 Градостроительного кодекса РФ в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида - "объект курортного назначения" на вид - "улицы. дороги", напротив, действуя недобросовестно, заключил с Техтеревым В.В. сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство" по адресу: <адрес> без номера местоположения объекта. Между тем, Техтереву В.В. при заключении сделки в 2012 году было известно, что земельный участок с кадастровым номером № предназначен для подъездных путей, однако с 2012 года по 2014 год не использовал его по назначению. Впоследствии в 2014 году Техтерев В.В., не изменив статус земельного участка - "индивидуальное жилищное строительство" на "проезд" и адрес: "<адрес>" на "<адрес>", продал земельный участок Бойко А.Н., который зарегистрировал право собственности на земельный участок с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство" по адресу: <адрес> При этом Бойко А.Н. на протяжении двух лет использовал земельный участок не по его назначению, используя его в качестве автостоянки, препятствуя собственникам земельных участков свободному подъезду и выезду к своим домовладениям. Впоследствии в 2016 году Бойко А.Н. на основании договора дарения подарил земельный участок, площадью 2734 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу<адрес> Жданову Ю.А. и Ждановой Н.Н. При этом Жданову Ю.А. было известно, что указанный земельный участок имеет статус - "проезд" и наименование - "<адрес>" и обозначен как "земли общего пользования", однако им было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – "индивидуальное жилищное строительство" и адресом: "<адрес>", нарушив таким образом права собственников земельных участков к свободному доступу к домовладениям. При этом впоследствии Жданов Ю.А. произвел раздел указанного земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка, зарегистрировав право собственности на земельный участок, площадью 602 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство; земельный участок, площадью 1782 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство; земельный участок, площадью 350 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство с почтовыми адресами: <адрес> Впоследствии Жданов Ю.А., действуя недобросовестно, передал в качестве обеспечения по договору залога имущества (ипотеки) от 05 апреля 2017 года кредитному потребительскому кооперативу "Центральная Сберкасса" земельный участок, площадью 602 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и земельный участок, площадью 1782 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, не сообщив кредитору о статусе земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для доступа к земельным участкам и обозначенного, как "земли общего пользования", тем самым Жданов Ю.А., действуя недобросовестно, под воздействием обмана, совершил сделку с кредитором, при этом ввиду неисполнения должником Ждановым Ю.А. обязательств по договору залога на земельные участки с кадастровыми номерами: № наложен арест. При этом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> Жданов Ю.А. на основании договора дарения подарил дочери Ждановой А.Ю., намеренно не сообщив, что земельный участок с кадастровым номером № не может использоваться в соответствии с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", поскольку образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, имеющего статус "проезда" и наименование - "<адрес>" и на карте генерального плана обозначен как "земли общего пользования". Между тем, в силу положений п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ следка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. При этом согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В соответствии с положениями ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Таким образом, Жданов Ю.А., совершая сделки, направленные на изменение и прекращение гражданских прав, действовал недобросовестно, в обход закона, что привело к нарушению прав на пользование преддомовой территорией, а, именно: построить тротуары, выделить территории под газоны, обустроить подъездные пути к домовладениям. При этом именно Уваров О.Н., будучи владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2734 кв.м., с присвоенным статусом - "проезд" и наименованием - "<адрес>", обозначенного как "земли общего пользования", не проявил инициативу и не изменил вид разрешенного использования земельного участка с "объект курортного назначения" на "улицы, дороги" и не зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - "дороги" и наименованием - "<адрес>", в нарушение действующего правового акта №238 от 27 февраля 2012 года, действуя недобросовестно заключил с Техтеревым В.В. сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, после чего указанный земельный участок перешел в общую собственность Жданова Ю.А., Ждановой Н.Н. В связи с чем истец Подъяпольская Д.Г. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит и, ссылаясь на положения ст. ст.10, 167, 168, 179 Гражданского кодекса РФ, просит признать сделку, совершенную по передаче от Уварова О.Н. через посредников: Техтерева В.В., Бойко А.Н. в общую собственность Жданову Ю.А., Ждановой Н.Н. земельного участка с кадастровым номером № с присвоенным статусом - "проезд" и наименованием - "<адрес>", категория земель: земли населенных пунктов, "земли общего пользования", недействительной и ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, возвратив Уварову О.Н. право владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2734 кв.м., признать сделку, совершенную по договору дарения от 11 апреля 2016 года между Бойко А.Н. и Ждановым Ю.А. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2734 кв.м., между Бойко А.Н. и Ждановым Ю.А. в общую собственность Жданова Ю.А., Ждановой Н.Н., недействительной, признать сделку, осуществленную Ждановым Ю.А., Ждановой Н.Н. по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного от ул. <адрес> по направлению <адрес>, недействительной, ничтожной, признать отсутствующим право общей собственности правообладателей Жданова Ю.А., Ждановой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1782 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, аннулировать запись государственной регистрации права: "общая совместная собственность: право общей совместной собственности № от 06 июля 2016 года, признать отсутствующим право общей собственности правообладателей Жданова Ю.А., Ждановой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, аннулировать запись государственной регистрации права: "общая совместная собственность: право общей совместной собственности № от 06 июля 2016 года, признать сделку, совершенную между Ждановым Ю.А. и Ждановой А.Ю. по договору дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, недействительной, ничтожной, признать отсутствующим право собственности правообладателя Ждановой А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, аннулировать запись государственной регистрации права: "собственность: № от 29 сентября 2021 года, признать статус "проезда" и наименование земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> - "земли общего пользования", расположенного от <адрес> по направлению к <адрес> в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №238 от 27 февраля 2012 года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец Подъяпольская Д.Г. и её представитель Ковалева О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорофеева М.С. и ее представитель Баранова Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, сославшись на то, что Дорофеевой М.С. на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2014 года принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, при этом в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, который является земельным участком общего пользования. Также решением Анапского городского суда от 19 июня 2018 года по гражданскому делу №2-2084/2018 по иску С. Н.В. к К. Н.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № является земельным участком общего пользования и не мог быть предметом договора купли-продажи, при этом ответчики Жданова Н.Н. и Жданов Ю.А. по настоящему делу также являлись ответчиками по гражданскому делу №2-2084/2018. Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к объектам общего пользования, что подтверждается решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №30 сессии второго созыва №238 от 27 февраля 2012 года. Между тем, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но приватизации подлежат не могут. При разделе земельного участка с кадастровым номером № были соблюдены требования закона, однако в последующем в отношении земельного участка с кадастровым номером № с указанием адреса: <адрес>, который является земельным участком общего пользования для 18 земельных участков, были совершены незаконные сделки. В связи с чем в соответствии с положениями ст.ст.166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Уваров О.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1862/2022 на бумажном носителе.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Уварова О.Н.

Ответчиком Уваровым О.Н. ранее в адрес суда было направлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик указал, что в соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Между тем, оспариваемая истцом следка совершена в 2012 году, при этом согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившая иск. Вместе с тем, правовая неграмотность истца в силу ст.205 Гражданского кодекса РФ не является исключительным обстоятельством, препятствующим обращению в суд за защитой своих прав в установленный федеральным законом срок. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, при это истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик Жданова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Жданов Ю.А. и его представитель – адвокат Хан О.В., она же представитель ответчика Ждановой Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что Жданову Ю.А. и Ждановой Н.Н. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежат земельные участки с кадастровым номерами: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем 06 июля 2016 года составлены записи государственной регистрации права. Ждановой А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> о чем 29 сентября 2021 года составлена запись государственной регистрации права на основании договора дарения земельного участка от 17 сентября 2021 года. Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего им на праве собственности на основании договора дарения от 11 апреля 2016 года. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами: №. Согласно плана установления почтового адреса от 05 августа 2022 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес> При этом земельный участок с кадастровым номером № на момент заключения оспариваемых сделок не был изъят и ограничен в обороте, не был занят объектами, перечисленными в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ, не входил в состав территорий и земель, указанных в п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ, следовательно, мог находится в обороте, то есть мог является предметом сделок в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом с апреля 2016 года земельные участки на основании договора залога недвижимого имущества от 28 апреля 2016 года являются залоговым имуществом, кроме того, с 2019 года в отношении земельных участков наложены аресты и запреты по проведению регистрационных действий, что исключает возможность изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков. Между тем, земельные участки с кадастровыми номерами: № используются в соответствии с их фактическим назначением согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, при этом ими не чинятся какие-либо препятствия свободному проезду автомобилей и проходу собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Данные земельные участки расположены в зоне УЛ – зоне улично-дорожной сети, предназначенной в целях организации движения транспорта и пешеходов. Таким образом, проезд к земельному участку истца возможен, как со стороны Верхней дороги, так и со стороны проезда Верхнего, следовательно, истцом не доказано наличие нарушения ее прав оспариваемыми сделками, выбранный истцом способ защиты несоразмерен нарушенному праву и не приведет к восстановлению прав истца. При этом решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа №238 от 27 февраля 2012 года, на которое ссылается истец в обоснование заявленных исковых требования, не является правовым актом, содержащим нормы гражданского и иного права, не является властно-распорядительным актом, на основании которого у правообладателя земельного участка с кадастровым номером № возникают какие-либо обязанности, не содержит запрета по распоряжению земельным участком. Также необоснованными являются исковые требования истца о признании права отсутствующим, поскольку такой иск является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца, правом на предъявление такого иска обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то есть удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим. Истец не является собственником спорных земельных участков, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также истцом избран ненадлежащий способ защиты права в части исковых требований о признании статуса и наименования земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в настоящее время согласно документов территориального планирования земельные участки с кадастровыми номерами: №, образовавшиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, отнесены к территории общего пользования: существующая улично-дорожная сеть, вместе с тем, указанные земельные участки отнесены к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, при этом данный вид установлен до принятия документов территориального планирования и градостроительного зонирования. Между тем, в соответствии с действующим законодательством внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости производится в административном порядке и носит заявительный характер, таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Жданова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель ответчика Ждановой А.Ю. – Кузьмина Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что Жданова А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при этом указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа №424 от 26 декабря 2013 года в редакции от 08 июля 2021 года №165 земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1А, зона застройки индивидуальными жилыми домами (схема планировочной организации земельного участка). Согласно адресного плана земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>. При этом, как усматривается из топографической съемки земельного участка от 25 мая 2022 года, земельный участок с кадастровым номером № не нарушает права свободного доступа к домовладениям, расположенным по адресу: <адрес> В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Бойко А.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчики: Бойко А.Н., Жданов Ю.А., Жданова Н.Н. и их представитель – адвокат Хан О.В., Жданова А.Ю. и её представитель Кузьмина Ю.С. также заявили ходатайство о применении срока исковой давности, сославшись на то, что в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Оспариваемый договор купли-продажи был заключен между Уваровым О.Н. и Техтеревым В.В. 28 декабря 2011 года, на основании передаточного акта спорный земельный участок был передан в собственность Техтерева В.В. 28 декабря 2011 года, то есть исполнение сделки началось сторонами с момента ее заключения, в связи с чем течение срока исковой давности следует исчислять с даты заключения спорного договора купли-продажи, то есть с 28 декабря 2011 года. Между тем, как следует из искового заявления, истец знала о нарушении ее права более 7 лет, так, в ответе первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 25 июня 2015 года на заявление Подъяпольской Д.Г. о законности договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> ей было разъяснено, что она вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав, также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 августа 2015 года по заявлению Подъяпольского Г.Т. о нарушении прав собственников земельных участков, смежных с земельным участком, принадлежащим Бойко А.Н., указывает на то обстоятельство, что о нарушении прав истцу было известно в 2015 году. Вместе с тем, в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратилась 13 апреля 2022 года. Таким образом, истцом Подъяпольской Д.Г. пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 25 июня 2018 года, в связи с чем просили применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Федченко А.В. в судебном заседании при рассмотрении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчики: Бойко В.В., Техтерев В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Зелинская Т.М., Козадаев И.В., Арсютина Н.О., Жур Р.В., Саргсян Р.Р., Бердникова Л.М., Бурьян А.И., Палагин Г.М., представитель Кредитного потребительского кооператива "Центральная Сберкасса" в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу их места жительства и места нахождения, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Небосов В.Ю., Хрусталева С.О., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтовой и разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст.12, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Согласно абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт второй той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только, если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только, если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела, Уварову О.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 15 305кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - объекты курортного назначения, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26 июля 2007 года.

В 2011 году Уваровым О.Н. в соответствии с планом раздела земельного участка, выполненным кадастровым инженером Ч. С.М., земельный участок, площадью 15 305кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - объекты курортного назначения, расположенный по адресу: <адрес> был разделен на 19 самостоятельных земельных участков с целевым назначением - "для индивидуального жилищного строительства".

Как усматривается из справки управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа №3825 от 07 декабря 2011 года на основании заявления Уварова О.Н., плана раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером Ч. С.М., МБУ "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа" выполнены работы по установлению почтовых адресов, по результатам проведения которых согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа земельным участкам, образованным при разделе земельного участка, площадью 15 305кв.м., принадлежащего Уварову О.Н., соответствуют следующие почтовые адреса: земельному участку ЗУ1, площадью 699кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ2, площадью 699кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ3, площадью 699кв.м., - почтовый адрес: г<адрес>; земельному участку ЗУ4, площадью 699кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ5, площадью 699кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ6, площадью 699кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ7, площадью 699кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ8, площадью 699кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ9, площадью 699кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ10, площадью 699кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ11, площадью 699кв.м. - почтовый адрес: <адрес> земельному участку ЗУ12, площадью 699кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ13, площадью 647,49кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ14, площадью 647,6кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ15, площадью 648,26кв.м., - почтовый адрес: г<адрес>

земельному участку ЗУ16, площадью 648,28кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ17, площадью 647,92кв.м., - почтовый адрес: <адрес>; земельному участку ЗУ18, площадью 1 002кв.м., - почтовый адрес: <адрес>

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от 14 августа 2015 года, Уварову О.Н. за период с 01 января 1999 года по 14 августа 2015 года принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 15 305кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 января 2007 года сделана запись государственной регистрации права №;

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 648 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №;

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 648 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №;

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №;

на основании договора купли-продажи недвижимости № от 28 декабря 2011 года на праве собственности земельный участок, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №;

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №;

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №;

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №№

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года и договора купли-продажи недвижимости №19 от 28 декабря 2011 года на праве собственности земельный участок, площадью 969 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №;

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 2 734 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №;

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 648 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №;

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 648 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №;

на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года на праве собственности земельный участок, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года сделана запись государственной регистрации права №

28 декабря 2011 года между Уваровым О.Н., выступающим в качестве "продавца", и Техтеревым В.В., выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 734кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, без объектов недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2006 года.

16 июня 2014 года между Техтеревым В.В., выступающим в качестве "продавца", и Бойко А.Н., выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 734кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, без объектов недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости №8 от 28 декабря 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года сделана запись регистрации права №

Подъяпольской Д.Г. и О. Г.Г. на основании договора купли-продажи от 08 августа 2012 года принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждой земельный участок, площадью 648кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27 августа 2012 года.

04 февраля 2016 года между Бойко А.Н., выступающим в качестве "продавца", и Бойко К.Ю., выступающей в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 734кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, без объектов недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 16 июня 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июня 2014 года сделана запись регистрации права №

На основании договора дарения земельного участка от 11 апреля 2016 года Бойко К.Ю., выступающая в качестве "дарителя", безвозмездно передала в общую совместную собственность Жданову Ю.А. и Ждановой Н.Н., выступающим в качестве "одаряемых", земельный участок, площадью 2 734кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, без объектов недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит "дарителю" на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 04 февраля 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 февраля 2016 года сделана запись регистрации права №.

12 декабря 2016 года между Ждановой Н.Н. и Ждановым Ю.А., выступающими в качестве "продавцов", и Костюковым Н.Г., выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 350кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу ориентира: <адрес>, который принадлежит продавцам на праве общей собственности на основании договора дарения земельного участка от 11 апреля 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июля 2016 года сделана запись регистрации права №№

22 мая 2017 года между К. Н.Г., выступающим в качестве "продавца", и С. Н.В., выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 305кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу ориентира: <адрес>, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 декабря 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2016 года сделана запись регистрации права №

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-745/2018, вступившим в законную силу 29 марта 2018 года, удовлетворены исковые требования С. Н.В. к К. Н.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, которым в том числе расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>, заключенный 22 мая 2017 года между С. Н.В. и К. Н.Г., прекращено право собственности С. Н.В. на указанный земельный участок.

Приведенным решением суда установлено, что приобретенный истцом С..В. земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, которому, в свою очередь, на основании рассмотренного обращения собственника в 2012 году при разделе земельного участка с кадастровым номером № в целях обеспечения проезда, образованного в соответствии со схемой организации подъездных путей решением Совета муниципального образования г. Анапа №238 от 27 февраля 2012 года присвоено наименование - "<адрес>".

28 апреля 2016 года между С. Н.В., выступающим в качестве "залогодержателя", и Ждановым Ю.А. и Ждановой Н.Н., выступающими в качестве "залогодателей", заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого залогодатели передают в залог залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № от 28 апреля 2016 года, заключенного между залогодержателем и залогодателями (заемщиками), следующее имущество, принадлежащее им на праве общей совместной собственности (предмет залога): земельный участок, площадью 2 734кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу ориентира: <адрес>

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года по гражданскому делу №2-2084/2018, вступившим в законную силу 09 октября 2018 года, удовлетворены исковые требования К. Н.Г. к Ждановой Н.Н., Жданову Ю.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и понесенных убытков, которым, в том числе расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 12 декабря 2016 года между Ждановой Н.Н., Ждановым Ю.А. и К. Н.Г.

Приведенным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично находится в границах территории общего пользования, ввиду чего действия градостроительного регламента и, соответственно, размещение объектов капитального строительства на эту часть не распространяется, а другая часть земельного участка расположена в охранной зоне инженерных сетей.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2021 года по гражданскому делу №2-2084/2018 разъяснено заочное решение Анапского городского суда от 19 июня 2018 года, указав, что расторжение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, влечет к приведению сторон: К. Н.Г. и Жданова Ю.А., Ждановой Ю.А. в первоначальное положение и внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а, именно, регистрации права собственности за Ждановой Ю.А., Ждановой Н.Н. на указанный земельный участок.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", исходя из смысла ч.4 ст.13, ч. ч. 2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Таким образом, поскольку решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-745/2018 и заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года по гражданскому делу №2-2084/2018 не отменены, не изменены, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрены, выводы, содержащиеся в них, имеют для сторон, участвующих в деле, преюдициальное значение.

Как усматривается из приведенных решений суда, ответчики по настоящему гражданскому делу: Жданова Н.Н., Жданов Ю.А. являлись также ответчиками и по гражданскому делу №2-2084/2018 и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, по гражданскому делу №2-745/2018, в связи с чем установленные решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года и заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года обстоятельства являются обязательными для Ждановой Н.Н., Жданова Ю.А. и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

На основании договора дарения земельного участка от 17 сентября 2021 года Жданов Ю.А. и Жданова Н.Н., выступающие в качестве "дарителей", безвозмездно передали в собственность Ждановой А.С., выступающей в качестве "одаряемой", земельный участок, площадью 305кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу ориентира: <адрес>, который принадлежит "дарителям" на праве собственности на основании заочного решения Анапского городского суда от 19 июня 2018 года, определения Анапского городского суда от 09 августа 2021 года.

11 февраля 2022 года между Небосовым В.Ю., выступающим в качестве "займодавца", и Ждановой А.Ю., выступающей в качестве "заемщика", заключен договор займа №1, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику в собственность для предпринимательских целей денежные средства в размере 1 500 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4% в месяц и возврата заемных денежных средств 11 декабря 2022 года.

11 февраля 2022 года между Небосовым В.Ю., выступающим в качестве "залогодержателя", и Ждановой А.Ю., выступающей в качестве "залогодателя", заключен договор залога № к договору займа №1 от 11 февраля 2022 года, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 11 февраля 2022 года, заключенного между залогодержателем и залогодателем (заемщиком), следующее имущество (предмет залога): земельный участок, площадью 305кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу ориентира: <адрес>

Ждановой А.Ю. с 29 сентября 2021 года на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 305кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу ориентира: <адрес>, о чем 29 сентября 2021 года составлена запись государственной регистрации права с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона с 15 февраля 2022 года по 11 декабря 2022 года в пользу Небосова В.Ю. на основании договора залога № от 11 февраля 2022 года, о чем 15 февраля 2022 года составлена соответствующая запись государственной регистрации обременения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 20 мая 2022 года.

Жданову Ю.А., Ждановой Н.Н. с 06 июля 2016 года на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 602кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу ориентира: <адрес>, о чем 06 июля 2016 года составлена запись государственной регистрации права с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона с 07 апреля 2017 года по 05 апреля 2018 года в пользу КПК "Центральная сберкасса" на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 05 апреля 2017 года, о чем 07 апреля 2017 года составлена соответствующая запись государственной регистрации обременения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 20 мая 2022 года.

Жданову Ю.А., Ждановой Н.Н. с 06 июля 2016 года на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 782кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу ориентира: <адрес> о чем 06 июля 2016 года составлена запись государственной регистрации права с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона с 07 апреля 2017 года по 05 апреля 2018 года в пользу КПК "Центральная сберкасса" на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 05 апреля 2017 года, о чем 07 апреля 2017 года составлена соответствующая запись государственной регистрации обременения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 20 мая 2022 года.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 30 сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа второго созыва от 27 февраля 2012 года №238 утверждены наименования адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе в г. Анапа проезду, расположенному от улицы Верхняя <адрес> по направлению к <адрес>

Элемент улично-дорожной сети согласно пункту 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221, - улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 ноября 2015 года №171н утвержден Перечень элементов улично-дорожной сети, куда вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе.

Изложенное соотносится с понятием территории общего пользования, приведенным в п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которого территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительных регламентов в границах территорий общего пользования не распространяется.

Согласно сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 23 августа 2022 года земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 28 июля 2022 года №351) относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1).

Согласно сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 23 августа 2022 года земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 28 июля 2022 года №351) относится к территории общего пользования: существующая улично-дорожная сеть (действие градостроительного регламента на данную территорию не распространяется).

Предназначение территорий (земельных участков) общего пользования заключается в том, что они обеспечивают естественные потребности человека и благоприятные условия его жизнедеятельности. Отнесение земель (земельных участков) к объектам частной собственности в полном объеме привело бы к пагубному влиянию на права неограниченного круга лиц. Без земельных участков общего пользования существует опасность ограничения граждан в реализации конституционных прав, в частности, права граждан на свободу передвижения (ст.27 Конституции Российской Федерации). Следовательно, необходимо строго ограничивать возможность приобретения земельных участков в частную собственность, чтобы предоставить возможность реализации указанных конституционных прав неограниченному кругу лиц.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года №1963-О).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Установленный земельным законодательством запрет на приобретение в собственность земельных участков в границах территорий общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года №32-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства и пояснения сторон и проведя их оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого образовывались земельные участки с кадастровыми номерами: №, являлся проездом и территорий общего пользования, поскольку использовался неограниченным кругом лиц для обеспечения доступа к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам путем организации прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем с учетом вышеприведенных норм градостроительного, земельного и гражданского законодательства не мог быть передан в частную собственность.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Подъяпольская Д.Г. выбрала, в том числе способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.167 Гражданского кодекса РФ, то есть способ, предусматривающий признание недействительности сделок и применение последствий такой недействительности, предусматривающей обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделкам.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики: Уваров О.Н., Бойко А.Н., Жданова Н.Н., Жданов Ю.А., Жданова А.Ю. заявили о пропуске истцом Подъяпольской Д.Г. срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как усматривается из сообщения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06 мая 2015 года, адресованного Подъяпольской Д.Г., О. Г.Г., являющейся родной сестрой истца Подъяпольской Д.Г. и сособственником земельного участка, в декабре 2011 года с заявлением о присвоении наименования земельному участку с кадастровым номером № - <адрес> обратился собственник Уваров О.Н. В составе заявления была предоставлена схема организации подъездных путей по земельному участку с кадастровым номером № в г. Анапа (<адрес>"), выполненная МБУ "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа". В феврале 2012 года вопрос о присвоении <адрес> был вынесен на рассмотрение межведомственной топонимической комиссии при администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа второго созыва от 27 февраля 2012 года №238 "О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа" проезду, расположенному от <адрес> по направлению к <адрес> присвоено наименование - "<адрес>". Собственник земельного участка не обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о проведении работ по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с "индивидуальное жилищное строительство" на "улицы, дороги".

Постановлением уполномоченного дознавателя - старшего оперуполномоченного отдела ЭБиПК ОМВД России по г. Анапа от 14 августа 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению П. Г.Т., являющегося отцом истца Подъяпольской Д.Г., о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Как усматривается из заявления, поданного 16 июня 2016 года, в том числе и от имени О. Д.Г., являющейся родной сестрой Подъяпольской Д.Г. и сособственником земельного участка, на имя главы муниципального образования город-курорт Анапа, заявителю было известно, о заключении в период с 2011 года по 2016 год сделок между Уваровым О.Н., Техтеревым В.В., Бойко А.Н., Ждановым Ю.А. и Ждановой Н.Н., о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - "индивидуальное жилищное строительство" вместо "земли общего пользования", <адрес>, а также о разделе Ждановым Ю.А. и Ждановой Н.Е. земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных земельных участка.

Как усматривается из сообщения заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 07 июля 2016 года, адресованного № Д.Г., являющейся родной сестрой Подъяпольской Д.Г. и сособственником земельного участка, проживающей в тот период времени по месту жительства последней, согласно проекту правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером № фактически является <адрес>, обозначен, как "земли общего пользования", градостроительные регламенты на который не установлены. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в адрес Жданова Ю.А. и Ждановой Н.Н. направлялось письменное требование о необходимости приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с его фактическим назначением - "земли общего пользования".

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзц.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ч.2 ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Установленный десятилетний срок является объективным - не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако на него распространяются правила исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной и по обязательствам с установленным сроком исполнения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Для лиц, не являющихся стороной ничтожной сделки (третьих лиц), установлено два срока исковой давности: субъективный и объективный (максимальный). Субъективный трехлетний срок давности начинает исчисляться с момента, когда третье лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения ничтожной сделки. Десятилетний объективный срок для такого лица исчисляется со дня начала исполнения ничтожной сделки. Признание ничтожной сделки недействительной, равно как и требования о применении последствий ничтожности сделки, производится с учетом давности в зависимости от того, какой из названных сроков (субъективный или объективный) истечет ранее.

Десятилетний срок начинает течь не ранее 01 сентября 2013 года, соответственно, до сентября 2023 года третьи лица могут рассчитывать на удовлетворение их иска о признании в качестве недействительной ничтожной сделки, совершенной сколь угодно давно, и (или) о реституции по ней, если после того, как они узнали или должны были узнать о факте начала исполнения по такой сделке, не прошло трех лет и более. После же 01 сентября 2023 года удовлетворение таких исков (при условии выдвижения стороной или сторонами сделки возражения о давности) исключается в отношении сделок, исполнение по которым началось более чем за 10 лет до подачи иска.

Исковая давность является гражданско-правовым инструментом защиты ответчика от предъявленного ему иска. Срок исковой давности начинает свое течение с момента возникновения какого-либо события, положенного в основу иска, но с учетом того, когда потенциальный истец, действуя разумно и осмотрительно, узнал или должен был узнать о нарушении его прав. В любом случае, закон не может допустить ситуацию, при которой срок исковой давности может переноситься на неопределенное время.

Таким образом, поскольку для определения момента, когда такой срок начал течь, закон предписывает учитывать не только фактическую, но и должную информированность истца, при этом, исходя из представленных суду доказательств следует, что истцу Подъяпольской Д.Г. в период с 2015 года по 2016 год было известно о заключении в период с 2011 года по 2016 год сделок между Уваровым О.Н., Техтеревым В.В., Бойко А.Н., Ждановым Ю.А. и Ждановой Н.Н., о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - "индивидуальное жилищное строительство" вместо назначения - "земли общего пользования", <адрес>, а также о разделе Ждановым Ю.А. и Ждановой Н.Н. земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: №, следовательно, при таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 2016 года, а с настоящим исковым заявлением истец Подъяпольская Д.Г. обратилась в суд 06 апреля 2022 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, при этом каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом Подъяпольской Д.Г. с учетом требований п.2 ст.199, ст.205 Гражданского кодекса РФ суду не представлено, в связи с чем в соответствии с положениями ч.4 ст.198 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Подъяпольской Д.Г. исковых требований о признании договоров дарения, договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца Подъяпольская Д.Г. и её представителя Ковалевой О.Н. о том, что пресекательный десятилетний срок исковой давности для признания сделок недействительными в силу ничтожности не истек, поскольку субъективный трехлетний срок давности, который начинает исчисляться с момента, когда третье лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения ничтожной сделки, истцом Подъяпольской Д.Г. пропущен, в связи с чем оснований для вывода о применении в рассматриваемом случае десятилетнего срока исковой давности не имеется.

Кроме того, принадлежащие ответчикам: Ждановой Н.Н., Жданову Ю.А., Ждановой А.Ю. земельные участки с кадастровыми номерами: №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, представляющие собой проезд, обеспечивающий проход и проезд к индивидуальным земельным участкам, в том числе и истца Подъяпольской Д.Г., как находились ранее, так и находятся в настоящее время в частной собственности ответчиков.

Следует отметить, что избранный истцом Подъяпольской Д.Г. способ защиты, при котором она просит признать недействительными в силу ничтожности сделки по отчуждению и приобретению ответчиками в собственность спорных земельных участков, как противоречащие требованиям закона и нарушающие права и интересы третьих лиц (ст.168 Гражданского кодекса РФ), в рассматриваемом случае лишен правовой состоятельности.

Как было указано выше, согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положением пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при применении последствий недействительности договоров дарения и договоров купли-продажи спорных земельных участков эти объекты (объект) вновь должны быть возвращены Уварову О.Н., то есть, земельный участок опять же будут иметь статус частной собственности и указанное обстоятельство не отвечает целям возврата имущества в общее пользование лицам, имеющим индивидуальные земельные участки, которые поставила перед собой истец Подъяпольская Д.Г., заявляя требования о недействительности рассматриваемых сделок.

Также не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований в части признания статуса "проезда" и наименования земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> - "земли общего пользования", расположенного от <адрес> по направлению к Пионерскому проспекту, в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №238 от 27 февраля 2012 года, поскольку земельный участок, относящийся к территории общего пользования, не может находиться в частной собственности, в данном случае ответчика Уварова О.Н., как о том просит истец Подъяпольская Д.Г.

Разрешая заявленные Подъяпольской Д.Г. исковые требования о признании права ответчиков на земельные участки отсутствующим, суд приходит к следующему.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника. При этом право собственника не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 13 июня 2017 года №33-КГ17-10, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как было указано выше, собственниками и фактическими владельцами земельных участков с кадастровыми номерами: 23№ в настоящее время являются Жданова А.Ю., Жданова Н.Н., Жданов Ю.А., при этом истец Подъяпольская Д.Г. не является собственником указанных земельных участков, земельные участки не находятся в её владении, в границах данных земельных участков объекты недвижимости истца не располагаются, таким образом, истцом Подъяпольской Д.Г. не представлено доказательств наличия у неё права на предъявление иска о признании права собственности ответчиков на земельные участки отсутствующим, поскольку в силу негаторного характера подобного требования истец Подъяпольская Д.Г. должна обладать правом владения земельным участком, чего в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Подъяпольской Д.Г. исковых требований о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, о признании права отсутствующим, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского городского суда от 20 июня 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подъяпольской Д. Г. к Уварову О. Н., Бойко А. Н., Ждановой Н. Н., Жданову Ю. А., Ждановой А. Ю., Техтереву В. В. о признании договоров дарения и купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, о признании права отсутствующим - отказать.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года о наложении ареста и запрета отменить, арест и запрет снять по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года

Решение по делу № 2-1862/2022 от 13.04.2022

2-1862/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица