Решение по делу № 2а-392/2022 (2а-2989/2021;) от 22.11.2021

К делу № 2а-392/2022

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 г.                                            г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                           Ремизовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Мурадян А.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Мелентьевой О.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Мелентьевой О.А., выразившиеся в невыполнении в полном объеме действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении <ФИО>6, а именно, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; об обязании начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Мелентьевой О.А. устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мурадяна А.Н., выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, непредоставлении копии всех процессуальных документов, ненаправлении всех запросов с целью установления имущественного положения должника.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мурадян А.Н. находится исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании суммы задолженности с <ФИО>6 в размере 15700 руб. в пользу Телятникова И.Н. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени указанное ходатайство не рассмотрено, ответ административным истцом не получен. Посчитав данные действия и бездействие административных ответчиков незаконными, Телятников И.Н. обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с текстом административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мурадян А.Н. в судебное заседание не явился. Представил в материалы дела копию материалов исполнительного производства и письменные возражения.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Мелентьева О.А., ГУФССП РФ по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо – должник <ФИО>6, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мурадян А.Н. находится исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании суммы задолженности с <ФИО>6 в размере 15700 руб. в пользу Телятникова И.Н.

<дд.мм.гггг> административным истцом в адрес административного ответчика было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий.

<дд.мм.гггг> административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

По утверждению административного истца, до настоящего времени ответы на указанные ходатайство и заявление им не получены.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 14 «Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», утвержденного Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475, срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, СПИ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника.

Согласно ответа из ГИБДД МВД России, ПФР за должником транспортные средства не значится, трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах. На основании ст.ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес и направил в ОАО «Сбербанк России», АО «PH Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дд.мм.гггг> вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного сбора.

Повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы Краснодарского края.

Согласно полученным ответам, должник не осуществляет официальную трудовую деятельность.

Также, направлен запрос в ФНС ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния. Согласно полученному ответу, должник не состоит в браке.

Направлен запрос в ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району о предоставлении полной информации сведений, имеющихся в электронных базах АБД АПК «Горизонт», АБД «Учет ДТП», АБД «Нарушитель» об автотранспорте, для нахождения имущества, зарегистрированного за должником.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что в нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не совершается ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, что расценивается истцом как бездействие судебного пристава исполнителя.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принят комплекс мер по проверки имущественного положения должника, а именно: проведена проверка имущественного положения должника, и именно направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр и иные учреждения.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Телятникова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Мурадян А.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Мелентьевой О.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: