Решение по делу № 33-2363/2019 от 30.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре	Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе заявление Белозерской Аллы Сергеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 2 ноября 2012 года удовлетворен иск Буслаевой Н.В. к Шлевской Л.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. Установлен юридический факт наследования Франковским В.А., Франковской А.А. после смерти Франковской А.Я., умершей 11.08.1956 г. Установлен юридический факт наследования Франковской М.И., Буслаевой Н.В., Абашевой Л.В. после смерти Франковского В.А., умершего 10.04.1978 г. Установлен юридический факт наследования Буслаевой Н.В. после смерти Франковской М.И., умершей 23.06.1983 г. Установлен юридический факт наследования Буслаевой Н.В. после смерти Абашевой Л.В., умершей 10.01.2003 г. За Буслаевой Н.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома № <данные изъяты> в порядке наследования. Установлен юридический факт наследования Буслаевой Н.В. после смерти Франковской А.А., умершей 03.04.1995 г. За Буслаевой Н.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома № <данные изъяты> в порядке наследования.

Апелляционным определения Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2018 г. апелляционная жалоба Белозерской А.С. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 2 ноября 2012 года оставлена без рассмотрения по существу, поскольку решением суда о признании за истцом Буслаевой Н.В. права собственности на жилой дом по ул. Индустриальной, 53 в г. Симферополе вопрос о правах и обязанностях Белозерской А.С. не разрешен.

29 января 2019 г. Белозерская А.С. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2018 г.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает, что 12.09.2018 г. ею из ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» получена Архивная выписка из поквартальной ведомости домовладений, подтверждающая, что по состоянию на 1 апреля 1950 года в качестве домовладельцев спорного жилого дома по учетам переписи городского жилищного фонда значились Франковский Алек. Ал. и Франковская Ал. Я. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку подтверждает факт принятия Франковским А.А. наследства после смерти 11.08.1956 года Франковской А.Я.

В соответствии с частью 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 данной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям пункта 9 указанного постановления Пленума, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представленная Белозерской А.С. архивная выписка является новым доказательством, а содержащиеся в ней сведения о фактических обстоятельствах не способны повлиять на существо принятого судебного постановления, поскольку относятся к периоду времени, не имеющему значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Белозерской А.С. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392-397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Белозерской Аллы Сергеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: