Решение от 06.10.2022 по делу № 22-4549/2022 от 09.09.2022

Судья Бабушкин Д.Ю. № 22- 4549/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 6 октября 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной

при помощнике судьи Лабузной А.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А., удостоверение №1428, ордер №2117 от 06.10.2022

осужденного Семеняка А.И., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семеняка А.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2022 года, которым ходатайство осужденного

Семеняк Александра Игоревича о смягчении наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 13 сентября 2021 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу

- возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление осужденного Семеняка А.И., адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что постановление законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2021 года Семеняк А.И. осужден приговором Чугуевского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором от 21 апреля 2016 года к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Семеняк А.И. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 13 сентября 2021 года вследствие издания Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.06.2022 ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, разъяснена возможность повторно обратиться с соответствующим ходатайством в суд, после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Семеняк А.И. с постановлением не согласен, указывает, что не просил приводить приговор от 21.04.2016 в соответствие, по данному приговору он отбыл наказание в полном объеме, снят с учета до совершения преступления. Просит постановление отменить, привести приговор от 13.09.2022 года в соответствие.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопросов по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При этом по просьбе осужденного либо его представителя, суд может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его представителем самостоятельно, при наличии соответствующего обоснованного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденным Семеняком А.И. не представлено достаточных данных, необходимых для рассмотрения ходатайства, поскольку не приобщена копия вступившего в законную силу приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 21.04.2016, наказание по которому частично присоединено к наказанию по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 13 сентября 2021 года на основании п. «б» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ.

Кроме того, представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих невозможность получения Семеняком А.И. копии приговора, по которому он отбывает наказание, копия которого в силу уголовно-процессуального законодательства в обязательном порядке вручается осужденному либо в дальнейшем выдается судом по его заявлению, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оказания содействия осужденному в сборе необходимых сведений.

При таких обстоятельствах, вернув ходатайство осужденному, суд принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Решение о возвращении ходатайства осужденного не нарушает права Семеняка А.И. и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку не препятствует повторному обращению с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания после устранения указанных судом недостатков.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░