Решение по делу № 2-1293/2022 от 28.04.2022

№ 2-1293/2022

УИД № 03RS0014-01-2022-001866-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г.                  г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием прокурора Хафизовой А.К.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков В. В. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Волков В. В. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), просит суд признать незаконными его увольнение из МБУ ДО «Детская школа искусств № 2», восстановить его в должности настройщика пианино и роялей с 14.02.2022, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул с 14.02.2022 по 27.04.2022.

В обоснование исковых требований Волков В. В. указал, что на основании договора № 5/08 от 01.11.2017 он работал у ответчика в должности настройщика пианино и роялей, за время исполнения трудовых обязанностей добросовестно исполнял свои обязанности, никаких нареканий и дисциплинарных взысканий от работодателя не имел.

В январе 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением от 25.01.2022 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 10 календарных дней на период с 25.01.2022 по 04.02.2022 по семейным обстоятельствам.

Также впоследствии им были поданы заявления работодателю:

от 31.01.2022 - о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 30.01.2022 по 12.02.2022, в котором ошибочно указал дату «30.01.2022» вместо «07.02.2022»;

от 03.02.2022 - о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в виду ухудшения самочувствия и сложившихся обстоятельств с 30.01.2022 по 12.02.2022.

На основании приказа работодателя от 24.01.2022 истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 12 календарных дней.

Впоследствии работодателем были составлены акты от 07, 08, 09, 10, 11 февраля 2022 г. об отсутствии Волков В. В. на рабочем месте без уважительных причин, однако с данными актами он не был ознакомлен.

14.02.2022 на основании приказа истец был уволен за неоднократное грубое нарушение в соответствии с подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С указанным приказом истец не согласен, поскольку до увольнения он дисциплинарных взысканий не имел; требований о предоставлении письменных объяснений ему не предъявлялось; отсутствие истца на рабочем месте не привлекло к остановке рабочего процесса. Кроме того, на момент его отсутствия на рабочем месте действовал дистанционный режим работы. Истцу 74 года, он находится в возрастной группе 65+, которая попадала под самые серьезные ограничения на основании распоряжений оперативного штаба по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции.

Истец Волков В. В., его представитель Голынец И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика Сланина Е.Ю. (директор), Фаизова Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Прокурор Хафизова А.К. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку при оформлении актов об отсутствии на рабочем месте работника, приказа об увольнении работодателем нарушена процедура увольнения: не истребованы сведения о причинах отсутствия работника на рабочем месте, уважительные причины отсутствия не устанавливались.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Так, подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что с 30.06.2006 на основании трудового договора № 56/08 от 30.06.2006 Волков В. В. работал в МБУ ДО «Детская школа №» в должности настройщика пианино и роялей. На основании дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 14 к указанному трудовому договору его текст изложен в новой редакции, в него внесены изменения, вступившие в силу с 01.11.2017.

Согласно трудовому договору № 56/08 от 01.11.2017, трудовой договор заключен 30.06.2006 на неопределенный срок (п. 1.3, 1.4), работа Волкова В.В. в должности настройщика пианино и роялей является основной, по внутреннему совмещению (п. 1.2). Продолжительность рабочего дня установлено нормальное (п. 5.1.), режим работы определены правилами внутреннего распорядка, действующим у работодателя (п. 5.2).

Рабочее место Волков В. В. в трудовом договоре не оговорено.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

Таким образом, судом установлено и истцом не опровергнуто, что его рабочее место находится в МБУ ДО «Детская школа искусств № 2», расположенная по адресу: <адрес>.

Разделом 2 трудового договора определены обязанности сторон.

Так, согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 трудового договора работник в том числе обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно должностной инструкции «Настойщик – ремонтировщик пианино и роялей» ДШИ № 2 в должностные обязанности настройщика – ремонтировщика пианино, роялей входят: экспертиза технического состояния пианино и рояля. Полный ремонт всех систем клавишно - молоточкового механизма пианино и рояля. Настройка в унисон любого количества инструментов в любом сочетании (рояль - клавесин, рояль - хаммерклавир, рояль - рояль). Регулировка, настройка и интонировка пианино и рояля с учетом требований исполнителя. Осуществление эксплуатационного ухода за концертными органами, обеспечение полного функционирования звуковой и технической сторон органа, проведение профилактик, предконцертных настроек. Проведение текущих ремонтно - профилактических работ, регулярной (перед концертом) проверки и настройки язычковых голосов, выработка оптимального режима эксплуатации органа и контроль за его соблюдением. Проведение контроля опорных конструкций и фасада органа (п. 2.1).

Графиком работы администрации МБУ ДО «Детская школа искусств № 2», в том числе и настройщика пианино и роялей Волков В. В. установлено время: с 09.00 ч. до 13.00 ч., с 14.00 ч. до 18.00 ч.

25.01.2022 Волков В. В. по электронной почте направил работодателю заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 10 календарных дней на период с 25.01.2022 до 04.02.2022 по семейным обстоятельствам.

На основании указанного заявления работодателем издан приказ о предоставлении отпуска работнику № 02-к от 24.01.2022, Волков В. В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 12 календарных дней с 24.01.2022 по 04.02.2022.

Впоследствии, 03.02.2022 Волков В. В. по электронной почте были направлены работодателю два заявления: 1 – заявление, датированное 31.01.2022 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 30.01.2022 по 12.02.2022 в виду поддержания здоровья; 2 – заявление, датированное 03.02.2022 о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в виду ухудшения самочувствия и сложившихся обстоятельств с 30.01.2022 по 12.02.2022.

Приказы о предоставлении отпусков по указанным заявлениям Волков В. В. от 03.02.2022 работодателем не издавались.

После окончания отпуска Волков В. В. на рабочем месте отсутствовал с 07.02.2022 по 11.02.2022, о чем работниками музыкальной школы составлены акты о невыходе на работу в указанные дни.

Судом установлено, что в период с 30.01.2022 по 12.02.2022 Волков В. В. находился на отдыхе и лечении в санатории-профилактории «Ромашкино», что подтверждается самим истцом и представленной им справкой, подписанной директором санатория-профилактория.

14.02.2022 работниками музыкальной школы составлен акт об отказе Волков В. В. дать письменное объяснение о невыходе на работу с 07 февраля по 11 февраля 2022 г. Указанный акт содержит также сведения о том, что Волков В. В. лишь ограничился устным объяснением, не содержащим в себе конкретные причины своих прогулов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Сексяева Н.В., Волкова Л.Л., Шарафутдинова Р.Н., составлявшие данный акт показали суду, что Волков В. В. в качестве причины отсутствия на рабочем месте ссылался на нахождение в санатории, а также на семейные проблемы, связанные с его женой, которая также работает в данной музыкальной школе. Также свидетели показали, что в период отсутствия Волков В. В. на рабочем месте дистанционный режим работы не объявлялся, сотрудники работали в обычном режиме, в том числе жена Волков В. В. Данные ограничения распространялись лишь на детей, а именно на проведение всех групповых занятий в дистанционном формате обучения.

Показания свидетелей подтверждаются предоставленной истцом аудиозаписью, а также протоколом очередного заседания межведомственного оперативного штаба по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ГО г. Октябрьский РБ от 01.02.2022 № 7-22, а именно п. 2 о переводе с 02.02.2022 по 09.02.2022 всех групповых занятий на дистанционный формат обучения.

Приказом МБУ ДО «Детская школа искусств № 2» от 14.02.2022 Волков В. В. уволен за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании актов о невыходе на работу от 07.02.2022 – 11.02.2022.

Доводы истца об уважительности причин отсутствия на рабочем месте не нашли своего подтверждения, так как нахождение на отдыхе и лечении в санатории-профилактории в отсутствие доказательств временной нетрудоспособности истца в связи с болезнью не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

Доводы истца о том, что сотрудники музыкальной школы в период его отсутствия на рабочем месте находились на дистанционном режиме работы являются голословными и опровергаются показаниями свидетелей, протоколом очередного заседания межведомственного оперативного штаба по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ГО г. Октябрьский РБ от 01.02.2022 № 7-22, представленным скриншотом сообщения в чате Играй и пой в мессенджере Ватсап от 01.02.2022.

Также суд находит необоснованными доводы истца о том, что в спорный период он находился на дистанционном режиме работы в связи с тем, что относится к числу лиц, достигших 60 лет.

Пунктом 10 Указа Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111 (в ред. от 18.02.2020) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» работодателям (ИП, самозанятым), осуществляющим свою деятельность на территории Республики Башкортостан постановлено: по своему усмотрению определить численность работников, переводимых на дистанционный режим работы, в том числе предусмотрев перевод на дистанционный режим работы всех работников старше 60 лет и работников, имеющих заболевания, указанные в приложении № 1 к настоящему Указу, за исключением работников, нахождение которых на рабочем месте является критически важным для обеспечения функционирования организации (ИП), что подтверждается справкой на бумажном носителе, выданной организацией (ИП) по форме согласно приложению № 3 к настоящему Указу, а также работников, имеющих действующий сертификат о прохождении вакцинации против COVID-2019 либо действующий сертификат о перенесенном COVID-2019. Работников старше 60 лет и работников, имеющих заболевания, указанные в приложении № 1 к настоящему Указу, для вакцинации (в случае отсутствия медицинских противопоказаний) и формирования иммунитета перевести на дистанционный режим работы сроком на 4 недели.

Подпунктом 1.1 п. 5 данного Указа установлен обязательный режим самоизоляции (кроме обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью) устанавливается в отношении граждан: с 29 октября 2021 года - в возрасте старше 60 лет, а также имеющих заболевания, указанные в приложении N 1 к настоящему Указу, за исключением граждан, имеющих сертификат о прохождении вакцинации против COVID-2019, полученный с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) (в электронном либо распечатанном виде), либо справку о перенесенном в течение 6 месяцев заболевании новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019) ( в ред. Указа Главы РБ от 28.10.2021 № УГ-625)

13.04.2021 Волков В. В. давал объяснение зам. директора по УВР ДШИ № 2 о том, что несмотря на то, что он относится к категории 65+ он вышел на работу, поскольку коронавирусом не был заражен, 19.02.2021 и ДД.ММ.ГГГГ прошел векторную вакцинацию от коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в поликлинике № 1 г. Октябрьский и для общества не опасен, представил копию сертификата (л.д. 59 надзорного производства №ж-2022/20800013 по обращению Волков В. В.).

В судебном заседании Волков В. В. подтвердил, что в спорный период он был вакцинирован и ревакцинирован против COVID-2019.

Во исполнение указа Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111 МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 2» составлена справка № 01 на период режима самоизоляции COVID-2019 в отношении Волков В. В. о том, что его нахождение является критически важным для обеспечения функционирования музыкальной школы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на работе в период с 07.02.2022 по 11.02.2022 являются прогулом, поскольку надлежащих доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте в эти дни истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у работодателя имелись основания для привлечения работника Волков В. В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая, что ответчиком соблюдены процедура и срок привлечения Волков В. В. к дисциплинарной ответственности, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены приказа об увольнении, восстановления истца на работе в прежней должности, взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Волков В. В. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева