Решение по делу № 2-1154/2022 от 20.04.2022

Дело №

УИД №41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Малышеву С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Малышеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 351264 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6712,64 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.05.2021 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-BenzGL-Klasse/GLS, г.н. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь АО «ДСУ-1»), и ВАЗ, г.н. №, которым управлял Малышев С.А. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Mersedes-BenzGL-Klasse/GLS, г.н. № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Малышева С.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно - следственная связь. Поскольку автомобиль Mersedes-BenzGL-Klasse/GLS, г.н. № был застрахован у истца (договор №).

Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 351264 рублей. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда застрахована не была. На момент дорожно – транспортного происшествия сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ, г.н. № отсутствуют. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение принято не было, оплата не произведена, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Малышев С.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства, каких – либо заявлений не поступало.

Представители юридических лиц СПАО «Ингосстрах», АО «ДСУ-1», ООО «Союз Автодор», а также Садовский А.О., Воробьев Н.Л., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ. От Воробьева Н.Л. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против заявленных требований не возражает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверочный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

Размерущербаопределяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-BenzGLS, г.н. №, находившегося под управлением Садовского А.О., и автомобиля ВАЗ 11113, г.н. №, которым управлял Малышев С.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником данного дорожно – транспортного происшествия является Малышев С.А., который при повороте налево не уступил дорогу Mersedes-BenzGLS, г.н. №, который двигался со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, за что был признан виновным в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание Малышев С.А. не оспаривал, что подтвердил своей подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.05.2021.

Обязательная гражданская ответственность при управлении автомобилем Mersedes-BenzGL-Klasse/GLS, г.н. №, на дату дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ11113, г.н. № – отсутствуют.

Кроме того, автомобиль Mersedes-BenzGL-Klasse/GLS, г.н. № на дату дорожно – транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств от 10.06.2020 (серия № №) в ПАО СК «Росгосстрах», страхователь – АО «ДСУ-1» в лице Генерального директора Б.М., действующего на основании устава, срок действия договора добровольного страхования транспортного средства с 11.06.2020 до 10.06.2021.

Согласно дополнительного соглашения к полису добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (серия № № от 10.06.2020) от 22.10.2020 № «О передаче ТС в сублизинг/аренду/субаренду» стороны (страхователь АО ДСУ-1» генеральный директор Б.М., действует на основании устава и страховщик ПАО СК «Росгосстрах») пришли к соглашению внести в пункт 10.4 раздела 10 «Иные условия» договора (полиса) страхования, согласно которым, ТС могут сдаваться в аренду от АО «ДСУ-1» в ООО «Союз Автодор».

Как следует из путевого листа легкового автомобиля ООО «Союз Автодор» № от 10.05.2021, легковой автомобиль марки Mersedes-BenzGLS 400D, г.н. № выдан в распоряжение водителю Садовскому А.О., путевой лист действителен до 16.05.2021.

Согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2013 стороны (ОАО «ДСУ-1» - арендодатель, ООО «ДСУ-1» - арендатор): арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие ему на праве собственности ТС, указанные в приложении № к настоящему договору.

Согласно уведомлению об изменении наименования юридического лица, ООО «ДСУ-1» с 15.07.2020 изменило свое наименование на ООО «Союз Автодор».

Как следует из дополнительного соглашения от 01.10.2020 № к договору аренды ТС без экипажа № от 01.11.2013, стороны (АО «ДСУ-1» - арендодатель, ООО «Союз Автодор» - арендатор) пришли к соглашению изложить «Перечень ТС и самоходных машин» к договору аренды ТС без экипажа № от 01.01.2013 в новой редакции согласно приложению № к настоящему дополнительному соглашению, по состоянию на дату подписания настоящего дополнительного соглашения количество переданной арендатору техники составляет 642 единицы, где п/п № указан автомобиль Mersedes-BenzGLS, г.н. №.

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм, у истца возникло право предъявить к Малышеву С.А. регрессное требование в размере произведённой им страховой выплаты.

17.05.2021 М.А., действующий на основании доверенности от АО «ДСУ-1», обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы. На основании акта выполненных работ и оказанных услуг ООО «<данные изъяты>» от 05.11.2021, ПАО СК «Росгосстрах» перечислено СТОА - ООО «<данные изъяты>» - 351264 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2021.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, стороной ответчика не опровергнут.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Малышеву С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в заявленном размере 351264 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6712,64 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 11.04.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Малышеву С.А., удовлетворить.

Взыскать с Малышеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием от 13.05.2021 в размере 351264 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6712,64 рублей, а всего 357976,64.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2022.