Решение по делу № 12-120/2018 от 19.03.2018

Дело № 12-120/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Лысьва      10 апреля 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гладких Елены Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 01.03.2018 в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 01.03.2018 Гладких Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гладких Е.С. обратилась в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указывает, что она в адрес потерпевшей ФИО4 оскорблений не высказывала. Полагает, что мировым судьей необоснованно сделаны выводы о том, что свидетели ФИО10 могут быть заинтересованы в исходе дела, поскольку находятся с ней в трудовых отношениях. Считает, что каких-либо доказательств заинтересованности указанных лиц, в материалах дела не имеется. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 хорошо знакомы с потерпевшей, что по её мнению свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного дела. Также указывает, что свидетель ФИО12 в силу плохого зрения не могла видеть ничего, что относится к обстоятельствам вмененного правонарушения, кроме того, она имеет неприязненное отношение к заявителю.

В судебное заседание Гладких Е.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на жалобу, поданную Гладких Е.С., просит оставить без изменения постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2018 около 09.20 час. Гладких Е.С., находясь в помещении магазина ритуальных услуг, расположенного по адресу: ул. Мира, 38 в г.Лысьве в ходе конфликта, высказала в адрес ФИО4 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-3); заявлением ФИО4 на имя прокурора (л.д. 8), из которого следует, что 13.01.2018 около 09.20 час. Гладких Е.С., находясь в помещении магазина ритуальных услуг, расположенного по адресу: ул. Мира, 38 в г.Лысьве в ходе конфликта, высказала в ее адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство, а также пояснениями ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их анализ позволяет прийти к выводу о виновном совершении ФИО1 вмененного правонарушения, что свидетельствует об обоснованном привлечении ее к административной ответственности. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматриваю.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Гладких Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Довод жалобы Гладких Е.С. о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения подробно исследовался мировым судьей и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями потерпевшей и свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также их последовательными непротиворечивыми показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьей. При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Гладких Е.С. с их стороны отсутствуют, в связи с чем, мировой судья, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными. Более того, показания Гладких Е.С. кроме отрицания факта высказанных оскорблений, в остальной части также не противоречат показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО5 и ФИО6

С учетом данных обстоятельств, доводы заявителя о заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО13 являются несостоятельными. Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку выводы, по которым имело место критичное отношение к показаниям указанных лиц, мировым судьей мотивированы в постановлении по делу. Ставить под сомнение правильность этих выводов оснований не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления, в связи с чем, утверждение ФИО1 о том, что она не оскорбляла потерпевшую, обоснованно было расценено мировым судьей как способ защиты.

Таким образом, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, отсутствием отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 01.03.2018 в отношении Гладких Елены Сергеевны, привлеченной к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гладких Е.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина