Решение по делу № 8Г-2963/2019 [88-1321/2020 - (88-2482/2019)] от 26.12.2019

88-1321/2020

2-225/2019

28RS0005-01-2019-000206-19

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года                           город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Кравченко А.И., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Благовещенского района Амурской области в интересах ФИО6 к администрации Благовещенского района Амурской области, Правительству Амурской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе Правительства Амурской области

на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснение прокурора Маториной О.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

и.о.прокурора Благовещенского района Амурской области, действующий в интересах Хмара А.С., обратился в суд с названным иском, указав, что Хмара А.С. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения не имеет. 24 марта 2016 года истец принят на регистрационный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору специализированного жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение Хмара А.С. не предоставлено.

И.о.прокурора просил обязать администрацию Благовещенского района Амурской области предоставить Хмара А.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, расположенное на территории с. Чигири Благовещенского района Амурской области.

Представитель администрации Благовещенского района Амурской области просил отказать в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения на территории с. Чигири Благовещенского района Амурской области, ссылаясь на отсутствие возможности предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, а также в границах указанного населенного пункта.

Представитель ответчика Правительства Амурской области с иском не согласился и указал, что Правительство Амурской области является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Благовещенского района Амурской области поддержала позицию администрации Благовещенского района Амурской области.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. На администрацию Благовещенского района Амурской области возложена обязанность предоставить Хмара А.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, расположенное на территории с. Чигири Благовещенского района Амурской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 июня 2019 года решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части решения исключены указания о возложении на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность предоставить Хмара А.С. жилое помещение в с. Чигири Благовещенского района Амурской области. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции – возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность предоставить Хмара А.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, на территории Благовещенского района Амурской области.

В кассационной жалобе Правительство Амурской области просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что данная обязанность находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления - администрации Благовещенского района Амурской области. Правительство Амурской области не наделено полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Хмара А.С., представители ответчиков администрации Благовещенского района Амурской области, Правительства Амурской области, третьих лиц – министерства финансов Амурской области, министерства образования Амурской области, министерства социальной защиты населения Амурской области, управления образования администрации Благовещенского района Амурской области, финансового управления администрации Благовещенского района Амурской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 названного Федерального закона дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда, на территории Амурской области урегулированы Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ указанной категории граждан однократно предоставляются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения (жилые дома, квартиры) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, с учетом положений федерального законодательства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 5 указанного Закона, органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых ими жилых помещениях признается невозможным, за счет средств областного бюджета благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилых помещений (жилых домов, квартир) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления.

Разрешая спор и принимая решение о возложении обязанности на администрацию Благовещенского района Амурской области предоставить Хмара А.С. специализированное жилое помещение на территории с. Чигири Благовещенского района Амурской области, суд первой инстанции исходил из возникшего у истца права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке как у лица, оставшегося без попечения родителей, принятого постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 24 марта 2016 года № 162 на регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением и не обеспеченного жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии у Хмара А.С. права на внеочередное обеспечение жилым помещением, применив пункт 21 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 8 апреля 2013 года № 144, согласно которому жилые помещения подлежат предоставлению по месту жительства указанных лиц в границах соответствующего муниципального района и городского округа области, изменил решение суда в части указания на предоставление жилого помещения на территории с. Чигири в связи с тем, что указанный населенный пункт не являлся и не является местом жительства Хмара А.С.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Правительства Амурской области о том, что со стороны Правительства Амурской области отсутствуют нарушения прав истца по обеспечению жилым помещением, так как обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления, не влекут отмену судебных постановлений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Суды верно указали, что Правительство Амурской области является участником спорных правоотношений, так как участвует в определении правил обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в формировании областного бюджета, определении объема средств субвенций областного бюджета в целях обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории, нуждающихся в жилых помещениях, поэтому не имелось оснований для исключения указанного юридического лица из числа участвующих в деле лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда не отвечает требования части 2 статьи 198 ГПК РФ, так как вводная часть решения не содержит даты его принятия, не влечет отмену принятых судебных актов, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами. Допущенное судом нарушение может быть устранено путем исправления описки на основании статьи 200 ГПК РФ, в резолютивной части обжалуемого решения дата его принятия указана.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи