Решение по делу № 2а-509/2016 от 20.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                30 августа 2016 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Абидуев О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Прибайкальского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ об установлении временного ограничения на пользование должником Плахиным П.Ю. права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП по РБ Г.Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на пользование Плахиным П.Ю. права управления транспортными средствами, поскольку на принудительном исполнении в Прибайкальском РОСП УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Плахина П.Ю. 5-ти административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения. В установленный срок Плахин П.Ю. требования, содержащиеся в исполнительном производстве не исполнил.

Представитель Прибайкальского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Плахин П.Ю. возражал против удовлетворения требований административного иска, поскольку он является директором службы такси и деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является его основным источником дохода.

Представители ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленный материал, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий требование о взыскании административного штрафа, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. При этом, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Прибайкальском РОСП УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Плахина П.Ю. 5-ти административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства и иными документами.

Принимая во внимание, количество исполнительных производств, а также то, что в установленный законом срок для добровольного исполнения, Плахин П.Ю. требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя об установлении Плахину П.Ю. временного ограничения на пользование правом управления автомобильными транспортными средствами.

Доводы Плахина П.Ю. о том, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является его основным источником дохода, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

Также суду не представлены доказательства о наличии иных обстоятельств, исключающих возможность установления в отношении Плахина П.Ю. ограничения на пользование правом управления автомобильными транспортными средствами, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ удовлетворить.

Установить Плахину П.Ю. временное ограничение на пользование правом управления автомобильными транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца.

Судья                                                О.Н-Ц. Абидуев