Решение по делу № 2а-1396/2020 от 29.04.2020

                                   Дело № 2а-1396/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                                               г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре    Малоибрам Э.В.,

с участием представителя истца и заинтересованного лица ООО «Алеся-94» Гриценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Игоря Трофимовича к Администрации города Симферополя, Управлению муниципального контроля Администрации города Симферополя, начальнику Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Турченко Н.В., начальнику отдела контроля за использованием муниципальной собственности Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Абдурахманову А.Э., заинтересованные лица ООО «Алеся-94», филиал ГУП РК «КрымБТИ» в г. Симферополе, МКУ Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованием признать незаконным бездействие Администрации <адрес> и Управления муниципального контроля Администрации <адрес> по непринятию мер направленных на освобождение самовольно занятого земельного участка придомовой территории домовладения по <адрес> в <адрес> от незаконно установленной жильцами многоквартирного дома по <адрес> детской площадки. Обязать Администрацию <адрес> и Управление муниципального контроля Администрации <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов жильцом по <адрес> в <адрес> путем освобождения самовольно занятого земельного участка придомовой территории домовладения по <адрес> от незаконно установленной жильцами многоквартирного дома по <адрес> детской площадки.

Требования мотивированы следующим. Административный истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Жильцами соседнего мкд по <адрес> самовольно были установлены ржавые металлические конструкции напоминающие детскую площадку на земельном участке, относящемся к придомовой территории домовладения по <адрес>, что создает угрозу для людей, которые находятся на детской площадке. Жильцами <адрес>. Жалоба подписана жильцами домовладения по <адрес> которые были согласны с тем, что указанная детская площадка была там установлена незаконно жильцами соседнего мкд по <адрес> и угрожает жизням людей в связи с чем подлежит сносу. Проверка проводилась с нарушением законодательства, в том числе Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории МО городской округ Симферополь, распоряжение о проверке не вручалось заявителям. Указывает, что восстановление нарушенных земельных прав собственников жилых помещений расположенных по <адрес> в <адрес> возможно путем устранения препятствий пользования земельного участка общедворовой территории домовладения по <адрес> посредством сноса самовольно размещенной детской площадки и возвращения собственникам самовольно занятой неизвестными лицами части земельного участка.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ Департамент административно-технического контроля Администрации <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ Департамент городского хозяйства.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя который поддержал доводы административного иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Алеся-94» поддержал требования административного иска.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца и заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> обратились заявители, в том числе, ФИО1, с заявлением о принятии мер по освобождению самовольно занятого земельного участка придомовой территории домовладения по <адрес> в <адрес> от незаконно установленных неизвестными лицами металлических конструкций и приведении земельного участка в первоначальное состояние путем принудительного сноса металлических конструкций.

Из ответа Управления муниципального контроля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение по вопросу размещения детской площадки жителями мкд № по <адрес> в <адрес> на территории мкд на земельном участке по <адрес> рассмотрено. Было осуществлено обследование по вышеуказанному адресу в ходе которого были выявлены признаки самовольного строительства. На общей дворовой территории имеются нарушения Правил благоустройства территории МО городской округ Симферополь утв. Решением сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие детской площадки с некапитальными металлическими конструкциями, в связи с чем специалистами муниципального контроля направлена информация в уполномоченный орган для обследования.

Из ответа Управления муниципального контроля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами управления направлена повторная информация для обследования уполномоченному органу в департамент административно-технического контроля администрации <адрес> для принятия мер по выявлению незаконно размещенных некапитальных конструкций согласно постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании вопросов, связанных с демонтажом (сносом) объектов, расположенных на территории МО городской округ Симферополь без правовых оснований».

Из ответа Управления муниципального контроля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мероприятия обследования исполнения предписаний, равно как и последующие мероприятия по муниципальному контролю в отношении лиц, осуществивших самовольное строительство и занятие земельного участка муниципальной собственности будут осуществлены после снятия ограничений, связанных с угрозой распространения короновирусной инфекции.

Из ответа Управления муниципального контроля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами департамента административно-технического контроля проведено обследование по адресу <адрес> в <адрес> по вопросу складирования строительного мусора на внутридомовой территории. В части размещения детской площадки жителями МКД по <адрес> на граничащей и принадлежащей территории к МКД по <адрес> в <адрес>, информация в адрес управления муниципального контроля на ДД.ММ.ГГГГ не поступила. В связи с чем направлена повторная информация для обследования уполномоченному органу в департамент административно-технического контроля для принятия мер.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу <адрес> в районе <адрес> Крым Российская Федерация» постановлено произвести демонтаж (снос) нестационарных объектов (детская площадка из нескольких конструкций (качели, горка, песочница, качели-балансир, качели на оси, лестница, детский домик) огражденная сеткой рабицей, ориентировочный размер: общая площадь-10м.длина, 15м. ширина), размещенных по адресу <адрес> в районе <адрес> без правовых оснований.

Указанным постановлением установлен порядок размещения сообщения от планируемом демонтаже, срок для демонтажа, определен орган осуществляющий организацию принудительного сноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку, как следует из искового заявления, восстановление нарушенных земельных прав собственников жилых помещений расположенных по <адрес> в <адрес> возможно путем устранения препятствий пользования земельного участка общедворовой территории домовладения по <адрес> посредством сноса самовольно размещенной детской площадки и возвращения собственникам самовольно занятой неизвестными лицами части земельного участка, а Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести демонтаж (снос) нестационарных объектов (детская площадка из нескольких конструкций (качели, горка, песочница, качели-балансир, качели на оси, лестница, детский домик) огражденная сеткой рабицей, ориентировочный размер: общая площадь-10м.длина, 15м. ширина), размещенных по адресу <адрес> в районе <адрес> без правовых оснований, суд приходит к выводу, что административным ответчиком приняты надлежащие меры по восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации <адрес> и Управления муниципального контроля Администрации <адрес> по непринятию мер направленных на освобождение самовольно занятого земельного участка придомовой территории домовладения по <адрес> в <адрес> от незаконно установленной жильцами многоквартирного дома по <адрес> детской площадки, возложении обязанности на Администрацию <адрес> и Управление муниципального контроля Администрации <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов жильцом по <адрес> в <адрес> путем освобождения самовольно занятого земельного участка придомовой территории домовладения по <адрес> от незаконно установленной жильцами многоквартирного дома по <адрес> детской площадки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий                                                          З.Ю. Каралаш

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.