Решение от 21.04.2021 по делу № 12-168/2021 от 07.12.2020

Дело № 12-168/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года                                      г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

    При секретаре Ловягиной Ю.А.,

    С участием Маковей Р.В., его защитника Балакирева В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Маковей Р.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 3 от 28 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Маковей Р. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 3 от 28 марта 2013 года Маковей Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

02 декабря 2020 года Маковей Р.В. направил в Благовещенский городской суд жалобу на указанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, в котором указано, что копию постановления Маковей Р.В. не получал, о данном постановлении узнал, когда обратился за обменом водительского удостоверения. С полным текстом постановления ознакомился 25 ноября 2020 года.

В судебном заседании Маковей Р.В. и его защитник Балакирев В.А. на доводах, изложенных в ходатайстве, настаивали в полном объеме, просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи. Привели фактические обстоятельства дела, указали, что копия постановления мирового судьи Маковей Р.В. не была получена, о дате, времени и месте судебного заседания он не уведомлялся, хотя с 2010 года место его жительства не менялось, постановление мирового судьи длительное время не исполнялось органом ГИБДД не по вине Маковей Р.В. Указали, что Маковей Р.В. в течение всего времени управлял транспортным средством, привлекался к административной ответственности, в том числе и в виде лишения права управления транспортными средствами, однако ему сотрудниками ГИБДД не сообщалось о наличии обжалуемого постановления мирового судьи.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из остаточного материала, жалоба на постановление мирового судьи Благовещенского судебного участка № 3 от 28 марта 2013 года была подана Маковей Р.В. 02 декабря 2020 года, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

В поданной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи Благовещенского судебного участка № 3 от 28 марта 2013 года, Маковей Р.В. не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам его места жительства и временного пребывания, сообщенным инспектором ДПС при составлении протокола. Судебные повести возвратились в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». Таким образом, с учетом надлежащего извещения Маковей Р.В., постановление было вынесено в отсутствии Маковей Р.В.

Заявитель воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя семь лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, то есть после уничтожения дела, что лишило возможности проверить законность данного судебного акта, вынесенного в отношении Маковей Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, путем непосредственного исследования этого дела.

Объективных данных свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

Доводы заявителя и его защитника о том, что Маковей Р.В. в течение всего времени управлял транспортным средством, привлекался к административной ответственности, в том числе и в виде лишения права управления транспортными средствами, однако ему сотрудниками ГИБДД не сообщалось о наличии обжалуемого постановления мирового судьи, не может повлечь удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, поскольку данные доводы относятся к вопросу порядка исполнения постановления о лишении специального права.

Учитывая изложенное, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи Благовещенского судебного участка № 3 от 28 марта 2013 года пропущен, доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления суду не предоставлено, возможность его обжалования в Благовещенском городском суде утрачена, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ 28 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░