Дело №
Поступило в суд 08.08.2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ | <адрес> |
Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,
при секретаре Худяковой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Козлову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р. С.» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Козлову С.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 62420,79 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 072,62 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (далее - истец, банк) и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления (далее - заявление) по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № (далее - Договор о карте).
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.».
Таким образом, Козлов С.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62420,79 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62420,79 руб.
Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Козлова С.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62420,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2072,62 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Козлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования банка не признает в полном объеме и просит в иске отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с Козловым С.В. заключен договор №.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62420,79 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
При рассмотрении спора ответчиком Козловым С.В. заявлено о применении срока исковой давности.
Судом установлено, что истцом АО «Банк Р. С.» пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Данное обстоятельство подтверждается следующим.
Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность в силу части 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Учитывая, что заключительный счет ответчику был направлен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что именно с указанной выше даты Банк должен был знать и знал о том, что его право нарушено, а значит, установленный трехгодичный срок для защиты нарушенного права у Банка истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет зачесть в срок исковой давности 3 месяца 24 дня, не влияет на выводы суда, так как обращение с иском в суд, и в этом случае произошло за пределами трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию к Козлову С.В., в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» следует отказать.
При этом суд учитывает, что требования, заявленные истцом, не содержат оснований, перечисленных в статье 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.
Нормой части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу в иске отказано, требование о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 072,62 рублей удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Козлову С. В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ К.В. Сибер
Копия верна:
Судья К.В. Сибер