Решение по делу № 2-548/2020 от 19.12.2019

36RS0005-01-2019-004190-89

№ 2-548/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                                                                                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием прокурора Рукасова А.В., адвоката Сопко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рычковой Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Ендовицкому Александру Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Рычкова О.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Некрылова В.С., обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа 01.12.1997 ФИО1 <данные изъяты>: Ендовицкая Т.Н. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> Ендовицкий А.С. <данные изъяты>

19.11.2009 между Управлением жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования городского округа г. Воронеж, и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 016312.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти договор социального найма жилого помещения не заключался. Однако Рычкова Ольга Сергеевна, <данные изъяты> – Ендовицкая Татьяна Николаевна, её несовершеннолетний <данные изъяты> продолжают пользоваться жилым помещением, имея равные права на него.

В спорном жилом помещении также зарегистрированы, но не проживают: <данные изъяты> Рычковой О.С. – Ендовицкий Александр Сергеевич, и его <данные изъяты>. Данный факт препятствует перезаключению договора социального найма в связи со смертью первоначального нанимателя.

Ендовицкий А.С. не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, <данные изъяты>. по факту никогда не вселялась и никогда в нем постоянно не проживала, а была зарегистрирована лишь формально. <данные изъяты>. в течение 10 лет не пользовалась жилой площадью, постоянно проживая вместе со своими <данные изъяты> по другому адресу.

Отсутствие ответчиков по объективным причинам нельзя назвать временными, так как они постоянно проживают на территории Королевства Испания.

Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Ендовицкий А.С. не оплачивает коммунальные платежи и не содержит жилое помещение (в том числе и за своего несовершеннолетнего ребенка), личных вещей ответчиков в спорном помещении нет.

Несовершеннолетняя <данные изъяты>., хотя и состоит в родственных отношениях с истцом, однако членом семьи не является, а наличие регистрации ребенка в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители ребенка не проживают.

Истец просила суд признать Ендовицкого Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета; признать ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета.

Истец Рычкова О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Сопко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ендовицкий А.С. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу его регистрации.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Третье лицо Ендовицкая Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Отдел опеки и попечительства Управы Советского района и Отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте слушания надлежаще извещены. Имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Рукасова А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Ордером № 2687 от 01.12.1977, выданным исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа, подтверждается, что ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи: она, <данные изъяты> Ендовицкая Т.Н., <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> Ендовицкий А.С. (л.д. 17).

В договоре социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 016312 от 19.11.2009, заключенном между Управлением жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования городской округ город Воронеж, и ФИО1 в отношении вышеназванной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 указаны: Ендовицкая Татьяна Николаевна <данные изъяты> <данные изъяты> (Рычкова) Ольга Сергеевна (<данные изъяты>), Ендовицкий Александр Сергеевич (<данные изъяты>) <данные изъяты> (л.д. 15).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Рычкова О.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ендовицкий А.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ендовицкая Т.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО23 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> свидетелю известно, что он проживает в Испании. <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель пояснила, что не видела и не слышала, чтобы у истца и ответчика были ссоры или скандалы, у них были дружелюбные отношения.

Свидетель Свидетель №2 <данные изъяты> пояснила суду, <данные изъяты>. Ендовицкий А.С. редко посещал спорную квартиру, после того как выехал, свидетель видела его один или два раза. Свидетель в спорной квартире бывает периодически, не видела и не слышала ссор между Рычковой О.С. и Ендовицким А.С. Нормальная, тихая, спокойная семья. Со слов Рычковой О.С. и Ендовицкой Т.Н. свидетелю известно, что Ендовицкий А.С. живет в Испании.

У суда нет оснований не доверять свидетелям, так как они не заинтересованы в исходе дела, их показания полны, последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Свидетели предупреждались судом об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, подписка приобщена к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, Ендовицкий А.С. более пятнадцати лет не проживает в спорной квартире, выехал из неё добровольно в связи со вступлением в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", добровольный выезд Ендовицкого А.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о его расторжении и об утрате права на жилое помещение.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования Рычковой О.С. о признании Ендовицкого А.С. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

По смыслу п. 2 ст. 20 ГК РФ (местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей) право несовершеннолетних на жилое помещение производно от права их родителей.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Ендовицкого А.С. и ФИО6 Р.С. (л.д. 76), была зарегистрирована по адресу спорной квартиры <данные изъяты>. (л.д. 18), т.е. по прошествии длительного времени с момента выезда Ендовицкого А.С. на другое постоянное место жительства и утраты права на данное жилое помещение, следовательно, у <данные изъяты> не возникло права пользования спорной квартирой, так как к моменту её рождения такое право уже было утрачено <данные изъяты> Ендовицким А.С.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению иск Рычковой О.С. о признании Ендовицкой Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес>А по переулку Архипова <адрес>.

Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), предусмотрено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением (пп «е» п. 31, п. 32), а потому в решении следует указать, что оно является основанием для снятия Ендовицкого А.С., Ендовицкой Н.А. с регистрационного учета без их непосредственного участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Ендовицкого Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>

Признать ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия Ендовицкого Александра Сергеевича и ФИО26 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 09июня 2020 года