Решение по делу № 33-6020/2016 от 20.05.2016

Судья Феофанова В.Ю.

Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-6020\2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.

судей Крейса В.Р., Галаевой Л.Н.

при секретаре А.М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 июня 2016 года дело

по частной жалобе ООО Управляющая компания «Колывань-ЖилТехСервис» на определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания «Колывань-ЖилТехСервис» обратилась в суд с иском к Л.Е.В., Л.В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

18.04.2016. определением судьи исковое заявление возвращено истцу.

ООО Управляющая компания «Колывань-ЖилТехСервис» в частной жалобе указывает, что спор подсуден мировому судье, так как общая сумма исковых требований 80470,15 руб. превышает 50000 рублей, поэтому указанный имущественный спор подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи от 18 апреля 2016 г.

При рассмотрении данного материала судьей существенное нарушение норм процессуального права.

Возвращая на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление ООО УК «Колывань-ЖилТехСервис», судья исходил из того, что иск заявлен о взыскании с каждого ответчика по 37069,09 руб., следовательно цена иска составляет менее 50000 руб., поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции, ввиду неподсудности дела районному суду.

С данными выводами судьи о возвращении заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей, из которых она состоит.

В исковом заявлении ООО УК «Колывань-ЖилТехСервис» цена иска, определенная истцом на момент подачи иска, с учетом неустойки, превышает 50000 рублей, в связи с чем данное исковое заявление в силу статьи 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления; судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2016 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частную жалобу ООО Управляющая компания «Колывань-ЖилТехСервис» удовлетворить.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/