Решение по делу № 2-510/2014 от 01.07.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-510/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2014 РіРѕРґР°                     Рі.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Садыковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Садыковой Е.Ю. с требованием о взыскании кредиторской задолженности в размере № в том числе: № - основной долг; № - проценты; № - неустойка за несвоевременную уплату процентов; № - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; № - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Садыковой Е.Ю. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, соглашению присвоен номер № (далее по тексту также Соглашение), соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения сумма кредита составила №, проценты за пользование кредитом - 27 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере №.

Банком в связи с заключенным Соглашением были перечислены ответчику денежные средства в размере №, данными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время Садыкова Е.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах и на основании частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета, перечислении денежных средств, выдаче кредитной карты, оферты Садыковой Е.Ю., сделанной в заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому данное заявление является предложением Банку об открытии текущего кредитного счета, о заключении соглашения о потребительском кредите, а также о заключении соглашения о кредитовании, в рамках которого ответчиком предложено Банку открыть счет кредитной карты и выдать кредитную карту. В этом же заявлении указаны испрашиваемая сумма и срок кредита, а именно - № на 36 месяцев.

В соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также Общие условия) (л.д. 12-15), с которыми Садыкова Е.Ю. была ознакомлена и в соответствии с которыми предложила Банку открыть текущий кредитный счет, а также заключить соглашение о кредите, данные Общие условия являются неотъемлемой частью Соглашения о потребительском кредите, определяют порядок предоставления и обслуживания кредита (пункт 1.1.)

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. Общих условий Банк открывает клиенту текущий кредитный счет на основании анкеты-заявления, поданной клиентом при обращении в Банк с целью получения кредита, номер счета указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пунктам 3.1., 3.3.-3.5. Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит при условии заключения Соглашения, путем перечисления денежных средств на текущий кредитный счет; датой предоставления кредита, является дата перечисления суммы кредита; размер и срок кредита, а также размер процентной ставки за пользование кредитом, указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 7.2 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более двух раз подряд, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о потребительском кредите.

Согласно уведомлению банка (л.д. 11) Садыкова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ уведомлена об открытии текущего кредитного счета №, о предоставлении кредита в сумме № сроком на 36 месяцев по ставке 27 % годовых, о размере ежемесячного платежа, а также о графике таких платежей.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской по счету № (л.д. 7), подтверждается перечисление Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет Садыковой Е.Ю. денежных средств в сумме №, а также внесение Садыковой Е.Ю. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, Банком свои обязательства по Соглашению о предоставлении потребительского кредита перед ответчиком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Соглашения, после ДД.ММ.ГГГГ не производятся, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств перед Банком. При этом с целью обеспечения баланса интересов сторон, судом, при оценке действий ответчика по исполнению взятых на себя обязательств, принимаются во внимание как фактические обстоятельства (отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств), так и юридические (длительность периода просрочки - более восьми месяцев, размер суммы просрочки).

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, представленного в рассрочку.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ м ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитный договор с установленным размером процентов на основную сумму долга, а также штрафных санкций был заключен по желанию самой Садыковой Е.Ю., обладая правом выбора, она осознанно выбрала банк ООО «Альфа-Банк».

На основании изложенного, действия Банка по включению в содержание кредитного договора требования об оплате неустойки (повышенных процентов), и требование к заемщику об уплате данной неустойки, являются правомерными, при этом судом не установлены основания для применений положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика составила №, в том числе: № - основной долг; № - проценты; № - неустойка за несвоевременную уплату процентов; № - проценты за несвоевременную уплату основного долга; № - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчет суммы долга проверен судом, собственный расчет ответчиком предоставлен не был, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере №, процентов за пользование кредитом в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 6.2.1. Общих условий Банк взымает с заемщика неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере процентной ставки за пользование кредитом (27%) за каждый день просрочки. Согласно п. 6.2.2. Общих условий за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом (27%) за каждый день просрочки.

Аналогичные положения содержатся в уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 11, пункты 3.8., 3.9.).

Кроме того, в соответствии с Общими условиями (п. 6.2.4.) и уведомлением Банка об индивидуальных условиях кредитования (п. 3.11.) за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу заемщик уплачивает Банку штраф в размере №.

Таким образом, поскольку условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены две различные меры ответственности заемщика (неустойка и штраф) за одно нарушение - несвоевременную уплату платежей по возврату займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании наряду с неустойкой дополнительного платежа - штрафа в размере №, который по своей правовой природе является неустойкой.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере №, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Садыковой Е.Ю. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: № - основной долг; № - проценты; № - неустойка за несвоевременную уплату процентов; № - проценты за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

РЎСѓРґСЊСЏ                    Р®.Рќ. Сайфутдинов