Решение по делу № 1-58/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-58/19
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива		27 мая 2019 года
Анивский районный суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Ерёминой Т.В.,
	при секретаре судебного заседания – Давыденко Ю.О.,
с участием:	государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Мороза Е.В.,подсудимого Макарова А.В.,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/32 от 21 февраля 2019 года,потерпевшего Житникова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
МАКАРОВА Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, в брачных отношениях не состоящего, на иждивении детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 февраля 2019 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2019 года в период времени с 11 часов до 13 часов, Житников И.Н., Куратев С.В. и Макаров А.В., находясь в квартире последнего по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки.

Примерно в 13 часов того же числа Житников И.Н. вышел из указанной квартиры в подъезд дома, где справил свою естественную нужду в виде мочеиспускания. Тогда же у Макарова А.В., увидевшего данный поступок Житникова И.Н., и испытывающего к последнему личные неприязненные отношения, возник умысел на причинение Житникову И.Н. телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Макаров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде первого этажа вышеуказанного дома, дважды ударил Житникова И.Н. кулаками по лицу, от чего последний не удержавшись на ногах, присел.

Затем Макаров А.В. вернулся к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где из своей комнаты взял металлический молоток с обёрнутой в резину рукояткой, после чего вновь вышел в подъезд дома, а затем и на крыльцо, поскольку Житникова И.Н. в подъезде дома уже не оказалось.

Тогда же, Макаров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Житникову И.Н., держа за рукоятку правой рукой металлический молоток и используя его в качестве оружия, умышленно нанес стоящему на крыльце дома Житникову И.Н. бойком головки молотка два удара по левой ноге и один удар по правой ноге, после чего выкинул молоток в сторону, и, не прекращая свои противоправные действия, умышленно нанес два удара правым кулаком по голове и лицу Житникова И.Н. После чего затащил Житникова И.Н. на расположенную рядом скамейку и вернулся к себе в квартиру, где продолжил распивать спиртные напитки.

В результате избиения Макаров А.В. умышленно причинил Житникову И.Н. телесные повреждения в виде: открытого фрагментарного перелома диафиза правой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением; открытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети без смещения, которые квалифицируются, как телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %); закрытого линейного перелома левой верхнечелюстной пазухи с образованием параорбитальной гематомы слева, линейного перелома левой скуловой части; закрытого линейного перелома правой верхнечелюстной пазухи с образованием параорбитальной гематомы справа; закрытого перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, которые квалифицируются, как телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня; линейных переломов костей носа, которые квалифицируются, как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; а также ушибленной раны правой ушной раковины, не причинившей вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший Житников И.Н. не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Макаров А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Макарова А.В. установлено, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; участковым по месту жительства и работодателем по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, на момент инкриминируемых событий, согласно акту медицинского освидетельствования № от 21.02.2019 года, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28, 29, 165-166, 167-168, 170, 172, 173, 175).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Макарова А.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Макаров А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Макарова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также других значимых для уголовного дела обстоятельства, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему.

    При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку действия потерпевшего Житникова И.Н., выразившиеся по утверждению осужденного в том, что он справил свою естественную нужду в подъезде дома, не были направлены против осужденного, не нанесли ему конкретного вреда, не угрожали его значимым личным интересам, и, следовательно, не могли являться поводом для совершения преступления против потерпевшего.

По смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется, в том числе его провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного. В то же время вышеобозначенные сведения дают основания к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае провоцирующего влияния действий потерпевшего на преступное поведение Макарова А.В.

Более того, обстоятельства причинения осужденным телесных повреждений Житникову И.Н., их характер, многократность травматических воздействий, в результате чего наступил тяжкий вред здоровью, явно не могут быть признаны соразмерными для признания вышеуказанного, имевшего место по заявлению Макарова А.В. поступка потерпевшего, как повода для совершения тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд убежден, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, то есть состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение им преступления, снявшим внутренний контроль за своим поведением и вызвавшим немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Макарову А.В. наказания не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Макарова А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Макаров А.В. ранее не судим, данным приговором он осуждается за совершение тяжкого преступления, направленного против личности, принимает во внимание его возраст, отношение к содеянному, то, что он не состоит на учетах в медицинских учреждениях, имеет постоянное место жительства и работы, берет во внимание положительные характеристики от участкового и работодателя, мнение потерпевшего Житникова И.Н., не настаивавшего на строгом наказании, а также учитывает наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого, осознание им противоправности и общественной опасности, совершенного им деяния, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции Макарова А.В. от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также выводов суда о виде и размере основного наказания, суд не назначает Макарову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает его назначение нецелесообразным.

Поскольку в действиях Макарова А.В. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

При этом суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из того, что данным приговором Макаров А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Макарову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Макарову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 21 февраля 2019 года по вступлению приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Макарова А.В. на предварительном следствии по назначению в размере 11 208 рублей 00 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Макарова А.В. их не удерживать.

Вещественные доказательства:

молоток «10274 Schiosserhammer 400g …» – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит уничтожить;

мужские брюки голубого цвета и ботинки – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит вернуть Макарову А.В., как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАКАРОВА Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Меру пресечения Макарову А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Макарову А.В. исчислять с 27 мая 2019 года.

На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Макарову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 21 февраля 2019 года по вступлению приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Макарова А.В. на предварительном следствии по назначению в размере 11 208 рублей 00 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Макарова А.В. их не удерживать.

Вещественные доказательства:

молоток «10274 Schiosserhammer 400g …» – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

мужские брюки голубого цвета и ботинки – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть Макарову А.В., как законному владельцу.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                             Т.В. Ерёмина