Решение по делу № 2-1375/2023 от 26.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001532-16 (2-1375/2023) по иску Березиной Е.А. к Макаровой М.А., Попцову В.А., Васильченко Ю.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Васильченко А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Березина Е.А. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Макаровой М.А., Попцову В.А., Васильченко Ю.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Васильченко А.А. (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что *** она приобрела жилое помещение по адресу: ***, ***, ***, право собственности на которую зарегистрировано ***.

По условиям договора купли-продажи квартиры имущество обременено правами третьих лиц.

В марте 2018 года ею было установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают прежний собственник Макарова М.А. и члены ее семьи, добровольно передать квартиру и сняться с регистрационного учета ответчики отказались, доступ в жилое помещение истцу не предоставили, тем самым нарушив ее права, как титульного владельца.

На основании решения Свердловского районного суда *** от *** ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, ***, ***, в связи с чем, *** в результате исполнительных действий ответчики освободили квартиру.

Полагает, что в период с *** по *** ответчики незаконно использовали жилое помещение, и сберегли денежные средства. Так, согласно справке Росстата стоимость аренды двухкомнатной квартиры в *** составляет 14000 руб. в месяц.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с Макаровой М.А., Попцова В.А., Васильченко Ю.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Васильченко А.А. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 237969,93 руб.

Истец Березина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Буйлова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Макарова М.А., Попцов В.А., Васильченко Ю.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Васильченко А.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Васильченко Ю.П. – Макарова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств за период с *** по ***. Васильченко Ю.П. с *** зарегистрирована по иному адресу, однако фактически проживает по ***, следовательно, с января 2019 года она в спорной квартире не проживала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является принудительное изъятие имущества у собственника в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что *** между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и *** /продавец/ и Березиной Е.А. /покупатель/ заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять квартиру общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: ***, ***, ***.

Покупатель уведомлен, что имущество обременено правами третьих лиц /п. 1.2 договора/.

Согласно п. 1.3 договора, имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги Свердловского ОСП *** УФССП России по *** и в соответствии с заявкой на проведение торгов Управления ФССП по ***.

Стоимость имущества в сумме 2100000 руб., оплачена покупателем до момента заключения договора купли-продажи /раздел II договора/.

Право собственности на объект продажи возникает у покупателя после государственной регистрации перехода права собственности и в соответствии с действующим законодательством РФ. Оформление права собственности осуществляется покупателем самостоятельно и за свой счет /п. 4.1 договора/.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по *** ***.

По сведениям Управления Росреестра по *** Березина Е.А. с *** является собственником жилого помещения по адресу: ***, ***, ***.

По состоянию на *** в вышеуказанном жилом помещении проживали Васильченко Ю.П., Попцов В.А., Макарова М.А., Васильченко А.А., что подтверждается соответствующим актом от ***.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** по иску Березиной Е.А. к Макаровой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попцова Владислава Андреевича, к Васильченко Ю.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Васильченко А.А., о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, исковые требования Березиной Е.А. удовлетворены частично.

Признано прекращенным право пользования Макаровой М.А., Попцова Владислава Андреевича, Васильченко Ю.П., Васильченко А.А., жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***, ***.

Макаровой М.А., Попцов Владислав Андреевич, Васильченко Ю.П., Васильченко А.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, ***.

Из представленной суду поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: ***, ***, *** следует, что ответчики сняты с регистрационного учета по указанному адресу ***.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по ***, Васильченко Ю.П. с *** по *** зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***, ***

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительных действий *** жилое помещение по адресу: ***, ***, ***, освобождено, исполнительные производства *** окончены ***.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что после приобретения вышеуказанного жилого помещения, ответчики в период с *** по *** без законных на то оснований, владели и пользовались квартирой.

Согласно справке Иркутскстат от *** стоимость аренды двухкомнатной квартиры с *** составила в среднем 14000 руб.

*** истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием выплаты денежных средств в размере 237969,93 руб., которая осталась без ответа.

Полагая, что на стороне ответчиков имеет место вследствие неосновательного обогащения, истец основывает свои требования на нормах ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 названного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиками действий, препятствующих осуществлению истцу своих прав в отношении принадлежащего ей имущества.

При этом доводы Васильченко Ю.П. о том, что с января 2019 года она в спорной квартире не проживала, что подтверждается сведениями о месте ее регистрации, договором найма жилого помещения от ***, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что судебный акт о выселении от *** был исполнен ***. Доказательств, что Васильченко Ю.П. добровольно исполнила решение суда до ***, суду не представлено.

Ответчиками Васильченко Ю.П., Макаровой М.А. в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что *** истцу стало известно о нарушении ее права и о том, кто является надлежащими ответчиками по иску о защите этого права, однако в суд с настоящим иском истец обратилась ***, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Васильченко Ю.П., Макаровой М.А. денежных средств за период с *** по ***.

Следовательно, за период с *** по *** с ответчиков Васильченко Ю.П., Макаровой М.А. и Попцова В.А. солидарно подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 73643 руб. /14676 руб. + 14750 руб. + 14750 руб. + 14750 руб. + 14717 руб./, рассчитанная в соответствии со сведениями Иркутскстата,

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как усматривается из иска, одним из ответчиков является Попцов В.А., которым о пропуске срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем, заявление о применении исковой давности, сделанное другим соответчиком, на него не распространяется.

С учетом изложенного, с Попцова В.А. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 164326,93 руб. /237969,93 руб. – 73643 руб./. с *** по ***.

Доводы представителя истца о том, что направление ответчикам претензии *** приостановило течение срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора судом общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения, а факт направления претензии не свидетельствует о том, что стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), что в силу ст. 202 ГК РФ могло приостановить срок исковой давности на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Березиной Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макаровой М.А. (***), Попцова В.А. (***), Васильченко Ю.П. (***), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Васильченко А.А. в пользу Березиной Е.А. (***) неосновательное обогащение в размере 73643 рубля.

Взыскать Попцова В.А. (*** в пользу Березиной Е.А. (***) неосновательное обогащение в размере 164326,93 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023