Решение по делу № 33-2429/2024 от 30.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Дергачева Н.В.                                       УИД: 18RS0002-01-2023-002779-48

                                                                           Апел. производство: №33-2429/2024

                                                                                      1-я инстанция: №2-3808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года                                                                      г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грязнова А. Р. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2023 года по делу по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике к Грязнову А. Р. о прекращении права собственности.

               Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителей истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Удмуртской Республике – Березиной Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о наличии высшего юридического образования), А. Р.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике обратился в суд с иском к ответчику Грязнову А.Р. о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, калибр 9 мм, №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином Грязновым А.Р. сдано на временное хранение в ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску принадлежащее ему гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9Т калибр 9 мм, №, которым он владел на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Информационного центра МВД по Удмуртской Республике вышеуказанное оружие по оперативно - розыскным учетам в розыске не значится. Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску, а затем на склад ОСВ и МТИ «ЦХИ СО МВД России по Удмуртской Республике», где и хранится в настоящее время. Гражданином Грязновым А.Р. до настоящего времени не принимается каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия или его реализацию. Оружие в течение продолжительного времени находится на складе ОСВ и МТИ «ЦХИ СО МВД России по Удмуртской Республике», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике, гражданину Грязнову А.Р. направлено уведомление (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости принятия решения к оформлению разрешения на право (хранения) хранения ношения, передаче оружия для продажи в организацию, имеющую разрешение на торговлю оружием либо физическому лицу, имеющему лицензию на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету отслеживания с сайта почты России по трек-номеру 42603583103760, гр. Грязнов А.Р. получил вышеуказанное письмо. В целях реализации оружия, достоверно зная о месте хранения оружия, гражданин Грязнов А.Р. не обращался. При таких обстоятельствах оружие практически является брошенным. Территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, такое бездействие расценивается как отказ от права собственности в отношении названного оружия.

В судебном заседании первой инстанции:

- представители истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике – А. Р.А., Березина Е.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по доводам иска.

Суд вынес решение, которым постановил:

«Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике к Грязнову А. Р. о прекращении права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности Грязнова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, калибр 9 мм, №.

Взыскать с Грязнова А. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе Грязнов А.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указал, что ответчику не было известно о направленном в его адрес предписания с предложением надлежащим образом распорядиться оружием до ДД.ММ.ГГГГ, а также он не получал извещения на судебные заседания, так как он проживает в <адрес>. В 2023 году ответчик обращался в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Удмуртской Республике с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, но ему было отказано.

Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике – Аброскин М.А., действующий на основании доверенности, представил возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда изменить, прекратить право собственности Грязнова А.Р. и разрешить уничтожение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т калибр 9 мм, №.

В судебном заседании 6представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике - А. Р.А., действующий по доверенности, заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Грязнову А.Р. в связи с переоформлением оружия с Грязнова А.Р. на другое лицо. Представитель истца Березина Е.А. поддержала ходатайство.

Судебной коллегией представителям истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике Агамирзоеву Р.А. и Березиной Е.А. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия им понятны.

Ответчик Грязнов А.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заявление представителя истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска в связи со следующим.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (пункт 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителям истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска выполнен представителем истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике - А. Р.А., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит указание на наличие у доверенного лица полномочий на отказ от иска, отказ выражен в письменном заявлении в соответствии со статьями 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике от иска к ответчику Грязнову А.Р. о прекращении права собственности, и о прекращении производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике - А. Р.А., действующего по доверенности, от исковых требований к ответчику Грязнову А. Р. о прекращении права собственности.

Решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2023 года по делу по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике к Грязнову А. Р. о прекращении права собственности отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике к Грязнову А. Р. о прекращении права собственности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение принято 17 октября 2024 года.

Председательствующий:                                                       А.В. Солоняк

Судьи:                                                                                     М.Р. Константинова

                                                                                                 О.Н. Петухова