Решение по делу № 2-2028/2023 от 15.11.2023

<данные изъяты>                      Дело № 2-2028/2023 (№ 2-2098/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московской области                                                     21 ноября 2023 года

    Реутовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

    при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Королеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд к Королеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

Взыскать с Королева Алексея Владимировича в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № <данные изъяты> а размере 166 560,00 рублей, из которых:

– сумма основного долга 6 000,00 рублей;

– проценты за пользование займом 160 560,00 рублей.

Взыскать с Королева Алексея Владимировича в пользу ООО «СФО Титан» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 531,20 рублей.

Ранее заочным решением Реутовского городского суда Московской области от 19.01.2023 г. исковые требования ООО «СФО Титан» к Королеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины были удовлетворены, с Королева А.В. было взыскано: задолженность по договору займа № 13-00246 от 15.02.2016 г. за период с 15.02.2016 г. по 15.10.2019 г. в размере 166 560,00 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 6 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 160 560,00 рублей; а также были взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 531,00 рублей.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 15.11.2023 г. заочное решение от 19.01.2023 г. было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Королев А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в дело представлен письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствует о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, изучив ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено что, 15.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» и Королевым Алексеем Владимировичем был заключен договор займа № <данные изъяты> года на сумму 6 000,00 рублей под 768,421% годовых. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа установлен 05.03.2016 г., до этого срока Королев А.В. не возвратил указанную сумму займа.

25.06.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» и ООО «АВОРА Консалт» заключили договор уступки права (требований) <данные изъяты> по просроченным кредитам.

20.11.2019 года ООО «АВОРА Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <данные изъяты>.

15.10.2020 года ООО «Экспресс-кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО «СФО Титан» перешло право требования к Королеву А.В. по договору займа <данные изъяты>

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности должен исчисляться до момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

С исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины истец обратился в суд 22.11.2022 года, в то время как срок исковой давности истек, при этом срок возврата платежа истекал 05 марта 2016 года.

Представитель ответчика представил в суд отзыв на исковое заявление от 21.11.2023 года, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» в связи с тем, что истцом был пропущен срок исковой давности и согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Королеву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 166 560,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 531,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Королеву Алексею Владимировичу о взыскании:

задолженности по договору займа № 13-00246 от 15.02.2016 г. за период с 15.02.2016 г. по 15.10.2019 г. в размере 166 560 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят рублей) 00 копеек, в том числе: сумма основного долга –6 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 160 560 рублей 00 копеек;

расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 531 (четыре тысячи пятьсот тридцать один рубль) 20 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                     (подпись)                       Н.А. Матвеева

     В окончательной форме решение принято 21 ноября 2023 года.

Судья                                     (подпись)                        Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>