Решение по делу № 12-568/2024 от 01.08.2024

Петрозаводский городской суд РК         10RS0011-01-2024-009068-29

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33                          Дело №12-568/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2024 года                         город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, рассмотрев заявление Галицкой Е.В. об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Болташева К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Галицкой Е.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Болташева К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Галицкой Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Галицкая Е.В. с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, вынести новое постановление о признании в действиях Филипьева Д.С. нарушений п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ и ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также п.19.2 ПДД РФ и ст.12.20 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

До судебного заседания Галицкая Е.В. представила в адрес суда заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе.

Заявитель Галицкая Е.В., потерпевший Филипьев Д.С., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив заявление и жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.9, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений и решений по жалобе осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Однако по смыслу положений ст.30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

На основании изложенного, учитывая отказ Галицкой Е.В. от поданной ею жалобы, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе Галицкой Е.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Болташева К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галицкой Е.В. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова