Решение по делу № 8Г-8417/2020 [88-14992/2020] от 03.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14992/2020,

№ 2-2226/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                     10 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Сосновской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Ушковой Ирины Петровны к администрации городского округа Домодедово Московской области о предоставлении земельного участка,

    по кассационной жалобе Ушковой Ирины Петровны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Ушкова И.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Домодедово Московской области о предоставлении земельного участка.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от         27 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Ушковой И.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ушкова И.П. просит отменить решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 22 февраля 2019 администрацией городского округа Домодедово Московской области принято решение об отказе          Ушковой И.П. в предоставлении земельного участка для садоводства на территории городского округа Домодедово Московской области.

Семья Ушковой И.П. постоянно зарегистрирована по месту жительства на территории городского округа Домодедово Московской области, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от                   27 июля 1996 года № 901, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство ставит в зависимость право инвалидов на предоставление им дополнительных гарантий -первоочередное получение земельного участка для жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, дачного строительства, от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий и, так как семья заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, права истца на получение вышеуказанных дополнительных гарантий ответчиком не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительный земельный участок необходим ребенку-инвалиду, не имеющему жилплощади, и не для улучшения жилищных условий, а для отдыха и садоводства, не являются основанием для изменения установленного законом порядка предоставления дополнительных гарантий инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов.

Иных доводов, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Домодедовского городского суда Московской области от            27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушковой Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи