Решение по делу № 2-257/2024 (2-7897/2023;) от 12.09.2023

Копия

                         Дело № 2-257/2024(№2-7897/2023)

УИД 63RS0015-01-2023-000222-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Арзейкину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с вышеназванным иском к Арзейкину С.В., в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «СКБ-БАНК» (далее-Банк) и Арзейкин ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № № (далее по тексту именуемый кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 283 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 21,9 % годовых.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями кредитования.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, заемщик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "СКБ-БАНК" и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 283 400 рублей, сумма задолженности по процентам составила 193 611,45 рублей.

С момента заключения договора уступки права (требования) по настоящее время в погашение задолженности платежи не поступали.

Позднее Обществу стало известно, что Заемщик умер.

Определением мирового судьи судебного участка № № Кошкинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Арзейкина В.В. задолженности по кредиту отказано в связи со смертью должника.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего Арзейкина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело № №, дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ года.

Информацией о конкретных наследниках, обратившихся к нотариусу, истец не располагает в силу закона, также, как и информацией о размере всего наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с наследников и за счет наследственного имущества Арзейкина В.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 011, 45 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 283 400 руб., сумма задолженности по процентам- 193 611,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере7 971 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представили заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что с учетом срока исковой давности, который по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, просят взыскать с наследников и за счет наследственного имущества Арзейкина В.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 445,92 руб. (из которых сумма задолженности по основному долгу 106 510,91 руб., сумма задолженности по процентам 18 935,01 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 руб.

В судебное заседание ответчик Арзейкин С.В. и его представитель Арзейкин А.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем ответчика поданы письменные возражения, содержащие просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-Банк» и Арзейкиным ФИО4 был заключен кредитный договор №№.

В соответствии с пп. 1,2,4 кредитного договора, сумма кредитования составила              283 400 руб. под 21,9 % годовых, на срок до 16.08.2021.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга и процентов за пользование кредитом указываются в Графике.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счета для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов за задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в Графике погашения задолженности по договору, указанном в Приложении 1 к индивидуальным условиям договора и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в Графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 2 месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные Графиком, начиная с 3 месяца пользования кредитом.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Как следует из Графика погашения задолженности по договору, сумма ежемесячного платежа составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 8 200 руб., в период с 15ДД.ММ.ГГГГвключительно) – 8000 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3 245,92 руб.

В силу п.17 договора кредит предоставлен посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходном кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Из материалов дела следует, что ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Арзейкину В.В. выданы денежные средства в размере 283 400 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между цедентом ПАО «СКБ-Банк» и цессионарием ООО «ТРАСТ» заключен договор №№ уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№, к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Арзейкину В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Таким образом, истец ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником ПАО «СКБ-Банк», к нему перешли права и обязанности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с заемщиком Арзейкиным В.В.

В судебном заседании установлено, что Арзейкин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа, поступившего от нотариуса Самойлова С.С. по запросу суда, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Арзейкина ФИО5 заведено наследственное дело №№, наследником является сын Арзейкин ФИО6, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Арзейкин С.В.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пп.58,59 постановления от 29.05.2012 г. «О судебном практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела представлено письмо ПАО Банк Синара № № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленное в адрес представителя Арзейкина С.В. – Арзейкину А.В., по запросу последнего, из которого следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и наследниками заемщика обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ г. договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. был расторгнут. Требование о досрочном погашении задолженности по договору было направлено на почтовый адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» направило наследникам Арзейкина В.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в 30-дневный срок не исполнено.

Следовательно, первоначальный кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ + 30дней).

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Сура РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

В судебном заседании установлен факт досрочного востребования первоначальным кредитором всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по основному требованию о возврате суммы кредита, а также то, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам также следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по всем требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Установлено, что ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Арзейкина В.В., в принятии которого отказано определением мирового судьи судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи со смертью должника.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Арзейкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2024.

Председательствующий:             подпись        Нуждина Н.Г.

Копия верна.    Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-257/2024(№2-7897/2023) УИД 63RS0015-01-2023-000222-85 Промышленного районного суда г.Самары.