Решение по делу № 2-131/2019 от 29.01.2019

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июня 2019 года                с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Ищенко Е.П.,

с участием представителя истца Николаевой Е.А.- Николаевой В.А.

ответчика Плохих С.В.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2019 по исковому заявлению НиколаевойЕ.А. к Плохих С.В. о прекращении нарушений права пользования земельным участком, сносе хозяйственных построек,

                                                       УСТАНОВИЛ

       Николаева Е.А. обратилась в суд с иском к Плохих С.В. о прекращении нарушений права пользования земельным участком, сносе хозяйственных построек, мотивируя тем, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. При строительстве ответчиком Плохих С.В. постройки на земельном участке по адресу <адрес> обнаружила, что нарушаются градостроительные нормы, а именно, ответчик неправомерно возвел на границе с ее земельным участком подворные постройки, стайки, не отступив от смежной границы положенного расстояния, а также, сделал скат крыши на ее территорию, в связи с чем, дождевая вода заливает ее постройки, что препятствует осуществлению ее планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка, а также нарушает требования СНиП. 10.09.2018 г кадастровый инженер составил акт о нарушении границ- нахождение построек ответчика частично на ее земельном участке, занимаемая территория под строениями ответчика составила от 80-100 см. 11.09.2018 г. она с заявлением обратилась в администрацию Саянского района о прекращении ответчиком указанного нарушения и сносе строений, ответчику было рекомендовано устранить нарушения в срок до 15.01.2019 г., однако нарушения не устранены. Просит суд обязать Плохих С.В. прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, а именно, отступить от границ земельного участка не менее 1 метра, снести хозяйственные постройки, частично находящиеся на земельном участке по адресу <адрес>.

       В судебном заседании представитель истца Николаева В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что при возведении ответчиком построек, им допущены нарушения: его постройки возведены на смежной границе земельных участков, частично расположены на земельном участке истца, постройки длиной примерно 6 м занимают территорию истца от 80-100 см. Занимаемый строениями ответчика участок является огородом, который использует частично, посадок вблизи построек ответчика не имеется, строений, принадлежащих истцу также не имеется. Тем не менее, ответчик нарушил земельное законодательство и нормы СНиП при возведении своей постройки, не отступив от смежной границы в свою сторону 1 метра, поэтому должен снести свои постройки, частично находящиеся на земельном участке истца.

       В судебном заседании ответчик Плохих С.В. иск о сносе постройки не признал, поддержал возражение на исковое заявление, из которого следует, что в 2002 г. им был куплен дом по адресу <адрес>, во дворе располагались хозяйственные постройки, которые граничили с земельным участком и хозяйственными постройками истца по адресу <адрес>. В 2017 г. им в своем огороде была возведена постройка (стайка). Границы между обозначенными земельными участками сложились в процессе фактического землепользования в течение 17 лет. Истцом было проведено межевание своего земельного участка, однако согласование границы земельного участка истца и его границы не проводилось, его не уведомляли о дате и времени согласования границ участка истца. Межевание проведено после возведения им постройки. В результате кадастровых работ по межеванию, граница земельного участка истца проходит под его (Плохих) хозяйственными постройками, необоснованно был уменьшен принадлежащий ему земельный участок. Просит в удовлетворении требований отказать.

       Третьи лица представитель администрации Саянского района, архитектор администрации Саянского района, представители Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «Крайзем» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

       Участники процесса не возражают рассмотреть дела в отсутствие третьих лиц, поэтому суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

       Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являются признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

       В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

       Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

       В соответствии со ст. ст. 25, 28 ГК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

        Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

       Согласно п.2, п.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

       В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является Николаева Е.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №

       Постановлением администрации Саянского района Красноярского края №378-п от 04.06.2018 г. утверждена схема расположения земельного участка с предварительным согласованием предоставления Николаевой Е.А. земельного участка из земель населенных пунктов, с местоположением: <адрес>, площадью 1722 кв.м.; разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

       В соответствии с выпиской Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 04.09.2018 г., земельному участку, расположенному по адресу <адрес> 20.07.2018 года присвоен кадастровый №, участок имеет площадь 1722 кв.м +/-15, разрешенное использование участка –для ведения личного подсобного хозяйства, объект недвижимости имеет статус «актуальные», правообладателем названного земельного участка является Николаева Е.А.

       Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2019 года, ответчик Плохих С.В. является правообладателем земельного участка площадью 2003 кв.м +/-16, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № присвоен 20.03.2019 г. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Данные о ранее присвоенном государственном учетном номере отсутствуют.

       Ранее правообладателем данного земельного участка являлось муниципальное образование Саянский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.05.2019 г.

       Регистрация права собственности на земельный участок по адресу <адрес> за Плохих С.В. осуществлена 13.05.2019 г. на основании договора купли- продажи №11 от 15.04.2019 г.

       Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке, принадлежащем ответчику Плохих С.В. летом 2017 года им возведена хозяйственная постройка -стайка.

       Поскольку постройка является строением вспомогательного использования, то получение разрешения на строительство такой постройки, в силу закона, не требуется.

       В соответствии с п.п.5.3.4 и 5.3 СП 30-102-99 «в районах малоэтажного жилищного строительства расстояние до хозяйственных построек должно составлять не менее 1 м от границы земельного участка». Статьей 35 Правил землепользования и застройки Агинского сельсовета утвержденных решением сельского Совета депутатов от 12.12.2013г. №49 (далее - Правила) минимальное расстояние от хозяйственных построек до границы участка составляет 1 м.; согласно п. 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

       Из заключения отдела архитектуры и строительства администрации Саянского района №44/18 от 04.10.2018 года следует, что земельные участки по адресам <адрес> и <адрес> расположены в зоне застройки малоэтажными жилыми домами. На земельном участке по адресу <адрес> размещены хозяйственные постройки, которые частично находятся на земельном участке с адресом <адрес> (занимаемая территория под строениями составляет 80-100см). Согласно выводам данного заключения- постройки, которые частично находятся на земельном участке с адресом <адрес> необходимо снести.

       Согласно отзыву администрации Саянского района от 10.06.2019 года в ходе визуального осмотра земельных участков по адресам <адрес> и <адрес>, установлено, что по границе земельных участков на обоих участках размещены хозяйственные постройки (старые строения), водосточная система на хозяйственных постройках обоих собственников отсутствует. Зона огорода между указанными земельными участками не огорожена, в огороде на земельном участке по адресу <адрес> построена хозяйственная постройка (новое строение), которая частично (от 80 см до 1 м) размещена на огороде соседнего земельного участка, водосточная система отсутствует. На основании изложенного сообщают о необходимости перенести хозяйственную постройку, которая частично находится на земельном участке с адресом <адрес> не менее, чем на 1 метр от границы земельных участков в сторону земельного участка по адресу <адрес>. Необходимо установить водосточную систему на хозяйственных постройках, расположенных на обоих земельных участках.

       Из представленной ООО «Крайзем» в суд схемы взаимного расположения земельных участков усматривается, что хозяйственные постройки, расположенные в огороде ответчика по адресу <адрес> частично (от 80 см до 100 см) занимают территорию огорода истца по адресу <адрес>

       Установлено, что ответчиком Плохих С.В. в 2017 году на используемом им земельном участке, в огороде была возведена постройка- стайка. Данный факт истцом не оспаривается.

       Также установлено, что межевание и постановка земельных участков на кадастровый учет осуществлены: истцом в июле 2018 г., ответчиком Плохих С.В. в марте 2019 г.

       Таким образом, установлено, что постройка ответчиком возведена в период, когда границы земельных участков собственников не были определены.

Нарушения градостроительных норм и правил при строительстве хозяйственной постройки обнаружены после проведения кадастровых работ при постановке земельных участков на кадастровый учет, в июле 2018 года.

       В судебном заседании ответчик Плохих С.В. пояснил, что постройку в огороде возвел на уровне ранее существовавших (более 15 лет) построек, до исторически сложившейся границы на своем земельном участке. При возведении постройки от истца каких-либо претензий не было, несогласия начались с конца 2018 г.

        Из пояснений представителя истца Николаевой В.А. следует, что постройка ответчика не находится вблизи от жилого дома и надворных построек истицы, пахотную часть земли огорода постройка не занимает, в районе постройки ответчика свой огород истица не использует, однако требует снести хозяйственную постройку, так как ответчик нарушил нормы закона при строительстве данной постройки.

       Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что допущены нарушения градостроительных норм в части несоблюдения расстояния от постройки до смежной границы, установленной на местности уже после возведения ответчиком хозяйственной постройки, однако установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истцу.

       Оценивая представленные доказательства, а также учитывая, что снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права и иных лиц, и учитывая, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств, суд считает, для удовлетворения исковых требований Николаевой Е.А. о сносе вспомогательной постройки (стайки) достаточных оснований не имеется.

       При оценке значительности допущенных нарушений при возведении вспомогательной постройки, суд полагает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

       Суд полагает в удовлетворении требований истца о сносе хозяйственной постройки, расположенной частично (от 80 см до 100 см) на земельном участке- огорода истца - отказать.

       Вместе с тем, установлено и подтверждается объяснениями сторон, что крыша хозяйственной постройки ответчика, в настоящее время не оборудована водостоками, организация стока дождевой воды производится на земельный участок истца.

       В этой части требования истцом не заявлены, в связи с чем суд за пределы заявленных требований не выходит.

       На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       В удовлетворении исковых требований НиколаевойЕ.А. к Плохих С.В. о сносе хозяйственной постройки – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

    Председательствующий:                  Л.В.Захарова