Решение от 13.12.2017 по делу № 2-9634/2017 от 24.10.2017

Дело №2-9634/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                                                       г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

        при секретаре Яворской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского в интересах Анненкова Эдуарда Александровича к ООО «Спарта» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Спарта» об установлении факта трудовых отношений по должности <данные изъяты> в период с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности заключить трудовой договор по должности <данные изъяты>, издать приказ о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что ООО «Спарта», в котором он работал в качестве <данные изъяты> в период с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ним не оформляло, заработную плату за апрель 2016 года не выплачивало. ООО «Спарта» отрицает факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях, наличие каких-либо гражданско-правовых договорных отношений. При этом, факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Спарта» подтверждается пояснениями свидетелей и самого истца, что послужило основанием обращением в суд с указанным иском.

Заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, по сообщению Отдела адресно-справочной работу Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1 снят с регистрационного учета по г.Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес>.

ООО «Спарта» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ регламентировано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Признаком трудовых отношений между работником и работодателем является также регулярная выплата заработной платы, размер которой должен быть не ниже минимального размера заработной платы (ст.133 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру г.Петропавловска-Камчатского с заявлением о проведении проверки по факту неоформления ООО «Спарта» с ним трудовых отношений с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаты заработной платы за апрель 2016 года, где он в указанный период работал инструктором.

По результатам проведенной проверки, заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского обратился в суд с рассматриваемым иском.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, ООО «Спарта» является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого является ФИО5. Основным видом деятельности предприятия является физкультурно-оздоровительная деятельность.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя исковое требование об установлении факта трудовых отношений с ООО «Спарта» в период с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возникновения таковых, ни в связи с заключением между сторонами трудового договора, ни в связи с фактическим допуском работника к выполнению трудовых обязанностей, не представил.

Из представленных в суд документов установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Спарта» не представляется возможным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих утверждения ФИО1 об этом.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, пояснений и доказательств по существу рассматриваемого иска не представил.

Из пояснений ФИО6, являющегося генеральным директором ООО «Спарта», данных в ходе прокурорской проверки, следует, что ФИО1 в ООО «Спарта» не работал, его трудовой документации на предприятии не имеется.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе проведения прокурорской проверки, он начал работать в ООО «Спарта» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; при трудоустройстве трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу для ознакомления не представлялся; ежемесячная заработная плата составляла около 25 000 руб.; график работы был установлен – два дня через два дня с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы генеральным директором в связи с неисполнением должностных обязанностей, но заработная плата за апрель 2016 года в размере 25 000 руб. ему не была выплачена.

Из пояснений свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных в ходе проведения прокурорской поверки, следует, что данные свидетели видели ФИО1 в спортивном зале ООО «Спарта», расположенном в торговом центре «Шамса», где он подсказывал посетителям, как правильно выполнять упражнения на тренажерах, составлял программы тренировок, давал советы по выбору спортивного питания, вел персональные тренировки, то есть, по их мнению, исполнял обязанности инструктора.

К пояснениям, представленным в качестве доказательств, суд относится критически, поскольку пояснения ФИО9 и ФИО10 сводятся лишь к тому, что они видели ФИО1 в спортивном зале ООО «Спарта», проводящим инструктажи посетителям спортивного зала, что не является доказательством возникновения трудовых отношений между сторонами, при отсутствии каких-либо иных документов, подтверждающих именно факт работы ФИО1 в ООО «Спарта» в качестве инструктора.

Имеющаяся в материалах дела копия заявления генерального директора ООО «Спарта» в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры по выявлению сговора ФИО11 (являющейся на тот период работницей предприятия) и ФИО1 в предполагаемых кражах ФИО12 на рабочем месте, со ссылкой на то, что указанные лица «стояли в одной смене и по информации других источников являются сожителями» также не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Спарта».

Из материалов дела и установленных по делу обстоятельств усматривается, что кадровых решений в отношении ФИО1 ответчиком не принималось: приказ о приеме его на работу в ООО «Спарта» не издавался; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ФИО1 не знакомился; табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 в ООО «Спарта» не велся; записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку ФИО1 не вносились; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки ответчиком ФИО1 не выдавались.

Каких-либо доказательств выражения руководителем ООО «Спарта» воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, установленным предприятием для своих сотрудников, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленные в материалы дела документы и пояснения свидетелей, как указывалось выше, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении ФИО1 трудовой дисциплины, подчинении его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

На основании изложенного, учитывая, что существенные условия трудового договора сторонами оговорены не были, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, обстоятельства фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению ответчика не установлены, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выразил согласие на допуск истца к выполнению обязанностей работника организации с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы, не представлено, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Спарта» в период с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГ не возникали, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 к ООО «Спарта» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы за апрель 2016 года в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░