Дело № №-5467/2021
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2021 года г. Саратов †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глыбина Т.Ю. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещении е в порядке наследован
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глыбина Т.Ю. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещении е в порядке наследования,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что её матери Пурик И.С. на праве собственности принадлежала приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №
ДД.ММ.ГГГГ Пурик И.С. умерла.
Наследником по закону после Пурик И.С. является истица, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закон.
Однако в совершении данного нотариального действия нотариусом было отказано со ссылкой на ничтожность сделки по приобретению Пурик И.С. вышеуказанного жилого помещения в связи с отсутствием в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ существенного условия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в виде обязательства лица, у которого на основании данного договора возникает право собственности на объект культурного наследия, к которым отнесен жилой <адрес>.
Полагая отказ незаконным, обратилась в суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в том числе, сведения и времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, ходатайств об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что Глыбина Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Пурик И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированной на день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, Глыбина Т.Ю. является наследником по закону первой очереди.
Других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ, в том числе наследников по праву представления, а также наследников, предусмотренных ст.1148 ГК РФ не имеется.
На день смерти за Пурик И.С. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано на праве собственности жилое помещение – <адрес>, кадастровый №.
В установленный законом срок со дня смерти наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ Глыбина Т.Ю. обратилась к нотариусу <адрес> Капустинской Н.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ Трибунской О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Капустинской Н.Ю, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Глыбиной Т.Ю. было отказано со ссылкой на ничтожность сделки по приобретению Пурик И.С. вышеуказанного жилого помещения в связи с отсутствием в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ существенного условия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в виде обязательства лица, у которого на основании данного договора возникает право собственности на объект культурного наследия, к которым отнесен жилой <адрес>.
Указанная информация получена нотариусом из Единого государственного реестра недвижимости в рамках реализации полномочий, предусмотренных п.56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в котором расположено наследуемое жилое помещение – квартира, является объектом культурного наследия (Памятник и Дом жилой, 1950 год народов РФ), что также подтверждается приказом Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко – культурного наследия, расположенных на территории <адрес>».
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» распоряжение объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, и являющимся выявленным объектом культурного наследия, в том числе, их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с треболваниями указанного Федерального закона.
Согласно пунктам 7, 10 статьи 48 указанного Федерального закона договор, предусматривающий передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, а также на выявленный объект культурного наследия, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.
На основании указанных сведений, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного существенного условия не содержит, нотариусом сделан вывод о ничтожности договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии доказательств принадлежности Пурик И.С. на день смерти прав на вышеуказанное жилое помещение.
Как следует из материалов регистрационного дела на спорный объект недвижимости, <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передана в частную собственность Малярчук В.А., о чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об отсутствии каких-либо существующих ограничений (обременений) права собственности.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение без каких-либо дополнительных существенных условий зарегистрировано в долях за Лукьяновым С.С., Лукьяновой М.В. и несовершеннолетним Лукьяновым П.С., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из зарегистрированных ограничений (обременений) права на момент перехода прав зарегистрирована ипотека в отношении жилого помещения в силу закона.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение без каких-либо дополнительных существенных условий зарегистрировано в долях за Лебедевым В.Ю. и Лебедевой С.А..
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение без каких-либо дополнительных существенных условий зарегистрировано за Пурик И.С.
В соответствии с п.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П функции министерства культуры области по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, находящихся на территории области переданы управлению по охране объектов культурного наследия <адрес>.
Согласно сообщению управления по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия, согласно приказу Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории <адрес>».
Решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № решено признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу вышеуказанного приказа в части пунктов 67,70 («дом жилой, 1950г.» по адресу: <адрес>) и 71 Перечня вновь выявленных объектов.
Таким образом, в настоящее время, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, надлежащим образом в Список вновь выявленных объектов историко – культурного наследия, расположенных на территории <адрес>, не включен.
Проект изменений находится на стадии административной процедуры согласования.
Кроме того, согласно тому же ответу, включение спорного объекта недвижимости в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия осуществлялось на основании законодательства, действовавшего на период 2001 года, а именно Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране и использовании памятников истории и культуры», которым не предусматривалась процедура уведомления собственника и (или) иного законного владельца объекта.
Охранное обязательство на данный объект не выдавалось, поскольку согласно ч.7.1 ст.47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», охранное обязательство не утверждается в отношении выявленных объектов культурного наследия, достопримечательных мест, объектов культурного наследия, являющихся отдельными захоронениями, некрополями.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, на момент передачи <адрес> в собственность по договору на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование должно было располагать соответствующими сведениями о статусе передаваемого в собственность жилого помещения как объекта культурного наследия.
Однако каких-либо ограничений и дополнительных условий в договор в связи с изложенным включено не было.
Впоследствии в 2006, 2012, 2018 годах осуществлялась регистрация перехода прав собственности на спорный объект недвижимости, в том числе с привлечением субсидии на приобретение жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы, без предъявления каких-либо дополнительных требований о включении в соответствующие соглашения условий, связанных с отнесением дома к объектам культурного наследия.
Доказательств какой-либо осведомленности Пурик И.С. на момент приобретения жилого помещения о наличии соответствующих ограничений, суду не представлено, как не представлено и доказательств злоупотребления Пурик И.С. предоставленными ей правами.
Регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения не приостанавливались, в регистрации прав в отношении данного жилого помещения соответствующим регистрирующим органом не отказывалось.
Какие-либо требования со стороны ни Министерства культуры <адрес>, ни управления по охране объектов культурного наследия <адрес> к Пурик И.С. и предыдущим правообладателям спорного жилого помещения не предъявлялись, их права на жилое помещение не оспаривались.
В настоящее время переход прав на спорное жилое помещение осуществляется в порядке наследования по закону, в связи с чем возможность согласования с собственником соответствующих условий соглашения не утрачена.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает отказ в выдаче Глыбиной Т.Ю. свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери Пурик И.С. незаконным, а требования Глыбиной Т.Ю. о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░