Решение по делу № 8Г-7223/2024 [88-7642/2024] от 19.07.2024

    № 88-7642/2024

    УИД: 27RS0001-01-2024-000364-56

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2024 г.                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.А.,

судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Замятиной Е.Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Замятина Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что 29 декабря 2023 года в её адрес отправлено заказное письмо в отделении ОПС № АО «Почта России» г. Волгоград ШПИ № №, которое должно было доставлено в течение 6 дней, не считая дня отправки, то есть в срок не позднее 4 января 2024 года. Почтовое отправление поступило в отделение связи только 8 января 2024 года с нарушенным сроком доставки. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы на юридические услуги 7 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требовании отказано.

В кассационной жалобе Замятина Е.Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 17.07.1999 «О почтовой связи», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Приказ Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, обмена, перевозки, и доставки письменной корреспонденции, правовой позицией изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что контрольные сроки доставки почтового отправления, адресованного Замятиной Е.Г. с почтовым идентификатором №, ответчиком не нарушены, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции посчитал правомерными выводы суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Выводы судов об отказе в иске мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, не может служить основанием для изменения судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи