Решение по делу № 2-297/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                      п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  МУП «Перспектива» к <ФИО4>, <ФИО5>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  

УСТАНОВИЛ:

МУП «Перспектива»  обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.  В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что с <ДАТА2> на основании  постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>   Администрации муниципального образования городского поселения «<АДРЕС>  МУП «Перспектива» предоставляет ответчикам  коммунальные услуги в виде отопления  водоснабжения и водоотведения  по адресу:  п. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> 16-3 В нарушение  жилищного законодательства ответчики не производят оплату за оказанные коммунальные услуги. Задолженность за период с <ДАТА4> по  <ДАТА5> составила 12941  руб. 80 коп., которую просит взыскать с ответчиков солидарно

            В судебном заседании представитель истца <ФИО6> действующая на основании  доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, также пояснила, что действительно в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> имеются теплосчетчики, однако их никто не передавал и они стоят бесхозные, показания с них не снимаются. Оплата в  размере 1434 руб. была произведена <ФИО4> не в МУП «Перспектива» , а в ООО «Управляющая компания «Доверие».

            Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика <ФИО5>

            При этом <ФИО5> представлен в суд отзыв на иск, в котором она указывает, что иск предъявлен к ней незаконно, так как с <ДАТА6> брак между ней и <ФИО4> был расторгнут, ей было отказано в предоставлении другого жилья и временно она проживает  в комнате по адресу ул. <АДРЕС> 16-3 и по устной договоренности с бывшим мужем оплачивает электроэнергию. С предупреждением МУП «Перспектива» ознакомлена не была. Квитанции с расчетом оплаты услуг представлены не были, досудебный порядок истцом не соблюден.  В ноябре 2011 года <ФИО4> была произведена частичная оплата за отопление в сумме 1434 руб. 65 коп. В ноябре 2011 г. Отопление подавалось на 50%, а снято только 10 %.  В доме установлены счетчики учета теплоэнергии, однако показания с них не снимаются.  Просит отказать в удовлетворении исковых требований  и возложить оплату  по коммунальным услугам на <ФИО4>

            Ответчик <ФИО4>           в судебном заседании Исковые требования признал частично, пояснил. что  договор на предоставление услуг с ним не заключался.  В доме установлен теплосчетчик, однако показания с них не снимаются. Услуга по топлению оказывалась некачественно, с  заявлениями о некачественном предоставлении услуг не обращался. Просил произвести разделение оплаты услуг между ним и супругой.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика <ФИО4>,  изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

            В соответствие со ст.ст.153-155 ЖК РФ, граждане как наниматели или собственники жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Сроки оплаты коммунальных услуг также установлены п.35  «Правил  предоставления  коммунальных услуг гражданам», утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА7> за <НОМЕР>.

            В силу ст.ст.156-157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается исходя из занимаемой общей площади, а размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

            Факт того, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу подтверждается справкой с места жительства, выпиской из лицевого счета, а сумма задолженности - расчетной ведомостью.

             В соответствие с абз.1 ч.2 ст.672 ГК РФ, п.1 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающего по договору найма жилого помещения, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, возникающим из указанного договора, а потому сумма задолженности  подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

            Доводы ответчика <ФИО4>  о некачественном оказании услуг и  о том, что начисление по услугам должно производиться по показаниям теплосчетчиков  суд считает не обоснованными. Так как каких либо фактических доказательств, свидетельствующих об этом суду не представлено.

            Доводы  указанные в отзыве ответчика <ФИО5> на иск , суд также считает не обоснованным. Так  досудебный порядок разрешения спора по искам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не установлено.  Из представленной в суд квитанции от 07.11 2011 г. видно, что <ФИО4> в счет оплаты коммунальных услуг была внесена денежная сумма не в МУП «Перспектива» а в ООО «Управляющая компания «Доверие».

 Доводы  <ФИО5> о том, что брак между ней и <ФИО4> расторгнут, суд также не может принять во внимание. Так как установлено, что <ФИО5>  в заявленный в исковом заявлении период и по настоящее время проживает по адресу ул. <АДРЕС> 16-3 и соответственно пользуется предоставленными коммунальными услугами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию  государственная пошлина,  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Взыскать с  <ФИО4>. <ФИО5>  в солидарном порядке   в пользу МУП «Перспектива» задолженность в сумме 12941 руб. 80  коп.

Взыскать с  <ФИО4>. <ФИО5>  в солидарном порядке   государственную пошлину в доход государства  в  размере 517   руб. 67  коп.

Решение  может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение изготовлено в мотивированной форме <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                 <ФИО9>