Решение по делу № 22-4077/2020 от 29.10.2020

Судья: Усова С.Н. Дело № 22-4077/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи	Данилочкиной Е.О.
с участием прокурора	Ким Д.О.
адвоката, предоставившего ордер № 949 от 24.11.2020, удостоверение № 959	Цой С.П.
при секретаре	Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы осужденного Набокова ФИО8 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Набоков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>; военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-<адрес>; решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набокова ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с установлением административных ограничений, снят с учета в связи с осуждением;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-<адрес>. Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набокова ФИО10 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Набокову ФИО11 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) постановлено зачесть Набокову ФИО12 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок отбытого наказания по настоящему приговору зачтено Набокову ФИО13 наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение адвоката Цой С.П. в интересах осужденного Набокова ФИО14 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавших необходимым снизить наказание, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Набоков ФИО15 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дознание, по уголовному делу, проведено по ходатайству Набокова ФИО16 в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Набоков ФИО17 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Набоков ФИО18 полагает приговор несправедливым, а назначенное наказание суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие врожденного порока сердца, наличие тяжелых заболеваний – туберкулез и плечевой переортрит; наличие на иждивении малолетнего сына, наличие на иждивении матери и младшего брата, который является инвалидом II группы; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, ввиду чего назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначив минимальный размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО4 полагает приговор законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что наказание осужденному Набокову ФИО19 назначено справедливое, учтены все, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Уголовное дело в отношении Набокова ФИО20 рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

По смыслу закона, приговор, постановленный в порядке ст.226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по существу обвинения.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство Набоков ФИО21 заявил о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем. Поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Приговор в отношении Набокова ФИО22 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Набокову ФИО23 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании Набоков ФИО24 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (протокол судебного заседания л.д.210).

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Обоснованность предъявленного Набокову ФИО25 обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении судом первой инстанции несправедливого наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости и принял во внимание как данные о личности виновного, который на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом алкоголизм, от наблюдения систематически уклоняется; по месту жительства характеризуется отрицательно, являясь поднадзорным лицом, допускает нарушения возложенных на него ограничений, замечен в общественных местах в нетрезвом состоянии, проводимую с ним профилактическую работу игнорирует, на путь исправления не встал, склонен к совершению правонарушений и преступлений; а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, дача признательных показаний, состояние здоровья; состояние его здоровья; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, так и характер, и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении Набокову ФИО26 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах осужденного, судом первой инстанции учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенного Набоковым ФИО27 преступления на менее тяжкую, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении осужденному Набокову ФИО28 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Назначенный режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного Набокова ФИО29 суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набокова ФИО30 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Набокова ФИО31 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Данилочкина