Решение по делу № 2-10/2022 (2-492/2021;) от 19.08.2021

дело № 2-10/2022 (2-492/2021)

УИД 10RS0008-01-2021-001440-35

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2022 года                                                              г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Н.А. к Администрации Пиндушского городского поселения об обязании совершить определенные действия,

        установил:

Исковые требования с учетом их изменения мотивированы тем, что Пономарева Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес> дренажная система указанного многоквартирного дома находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует нормативным требованиям и не обеспечивает отвод воды от дома, ранее существовавшая открытая дренажная канава с отводом воды в кювет утрачена, локальная дренажная система в виде пристенного дренажа отсутствует, что в совокупности приводит к подтоплению подвала указанного многоквартирного жилого дома, затоплению земельного участка, на котором расположен жилой дом, и нарушает право истца на владение и пользование общим имуществом многоквартирного дома. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Администрация Пиндушского городского поселения не принимает действий по приведению дренажной системы в соответствие с техническими требованиями. Истец Пономарева Н.А. просит суд обязать Администрацию Пиндушского городского поселения привести в надлежащее состояние дренажную канаву многоквартирного дома <адрес> путем обеспечения стока воды из дренажной канавы, очистки дренажной канавы от сорняков и мусора, укрепления стенок и дна дренажной системы; в срок не позднее 01.01.2023 с помощью специализированной проектной организации разработать проект отвода грунтовых вод от многоквартирного жилого дома <адрес> и провести мероприятия, обеспечивающие отвод грунтовых вод от многоквартирного жилого дома в соответствии с проектной документацией.

Определением суда от 07.10.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Пиндушская жилищная компания», определением суда от 19.04.2022 производство по делу в части исковых требований Пономаревой Н.А. к ООО «Пиндушская жилищная компания» прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Пономарева Н.А. и представитель истца по доверенности Кюрелляйнен К.В. исковые требования к Администрации Пиндушского городского поселения по изложенным основаниям поддержали, указав, что обоснованность требований подтверждается заключениями судебных экспертиз, документами по неоднократным обращениям истца по фактам затопления подвала, актами выполненных управляющей компанией работ по откачке воды из подвала многоквартирного дома.

Представитель ответчика Администрации Пиндушского городского поселения Заря А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что указанный многоквартирный жилой дом строился силами работников Медвежьегорской РЭБ флота в отсутствие проектной документации хозяйственным способом. Вина Администрации Пиндушского городского поселения в подтоплении подвала данного дома отсутствует, поскольку на основании решения мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 06.05.2009 помещения подвала претерпели существенные конструктивные изменения, в результате которых грунтовый пол в подвале был залит бетоном, что нарушило естественный отвод грунтовых вод. Полагал, что существующая дренажная канава не имеет отношения к многоквартирному дому, правовые основания для возложения на Администрацию Пиндушского городского поселения обязанности по приведению в надлежащее состояние дренажной канавы и устройству дренажной системы отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Пиндушская жилищная компания», третьи лица Пономарев С.И., Сладков Е.В. не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в общей совместной собственности истца Пономаревой Н.А. и третьего лица Пономарева С.И. находится квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, <адрес>

Указанный многоквартирный жилой дом согласно данным технического паспорта 1994 года является 2-этажным, 18-квартирным, оборудован централизованным теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, отоплением.

В соответствии с договором управления содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществляет управляющая организация ООО «Пиндушская жилищная компания». В состав общего имущества включены, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания (межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства.

Земельный участок по адресу Республика Карелия, <адрес> не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается письмом Администрации Пиндушского городского поселения от 01.09.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме (п.2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.4).

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, истец Пономарева Н.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, вправе требовать устранения нарушения её права на владение и пользование местами общего пользования многоквартирного дома, включая подвал и земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.

Как следует из письма ГЖИ РК от 30.12.2008 № 02-17/1095, при строительстве жилого дома <адрес> была нарушена технология отвода грунтовых вод, без учета уровня грунтовых вод и родников, находящихся в створе дома. Дренажная канава вдоль дома, которая ранее отводила грунтовые и дождевые воды в центральную дренажную систему по <адрес>, засыпана. При перенасыщении почвы влагой после дождей, вода стекает в подвал, что приводит к его подтоплению. Администрации Пиндушского городского поселения выдавалось предписание об организации устройства дренажной системы вышеуказанного дома с необходимыми для этого инженерно-геологическими изысканиями и проектными решениями в срок до 30.06.2009.

Доказательств исполнения, доказательств признания данного предписания незаконным, суду не представлено.

Решением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 06.05.2010 по делу № 2-314/2010 по иску Пономаревой Н.А. на Администрацию Пиндушского городского поселения была возложена обязанность до 01.09.2010 произвести работы капитального характера для устранения проникновения грунтовых вод в подвал многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес> Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 20.09.2012.

Актами обследования многоквартирного дома от 07.04.2017, 06.05.2020, 12.04.2022, 25.04.2022, фотоматериалами к акту от 12.04.2022, нарядами-заданиями ООО «ПЖК» от 18-22.04.2022 на откачку грунтовых вод, заключением судебной экспертизы № 1077-02-10/20 от 02.11.2020, проведенной по делу № 2-268/2022, подтверждается проникновение паводковых (грунтовых) вод в подвал указанного многоквартирного жилого дома и затопление подвала грунтовыми (паводковыми) водами.

Допрошенный судом свидетель Шарыпов С.А. показал, что в настоящее время работает начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», в 1986 году являлся мастером на строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, ему лично известно, что пристенный дренаж и ливневая канализация проектом дома не были предусмотрены, глубина закладки фундамента дома была обоснована геологическими изысканиями и уровнем грунтовых вод.

Свидетель Стригин В.И. показал суду, что по образованию техник-строитель, с 1973 года проживает в пгт Пиндуши, с 2008 года является директором ООО «Пиндушская жилищная компания», ему лично известно, что в 1987 году методом «народной стройки» осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома <адрес>, проектно-сметная документация на дом отсутствует. В соответствии с решением мирового судьи от 06.05.2010 грунтовый пол подвала, который при строительстве был ниже фундамента, был залит бетоном и поднят на 40 см, однако это не позволило избежать затопления подвала грунтовыми водами в весенний период; оставленные в бетонном полу проемы не обеспечивают отвод воды. По заявкам жильцов дома ООО «ПЖК» периодически посредством насоса производит откачку воды из подвала.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.06.2020 по делу № 2-268/2020 по иску Пономаревой Н.А. к ООО «Пиндушская жилищная компания» с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19.11.2020 на ООО «Пиндушская жилищная компания» возложена обязанность провести работы по очистке приямков и провести в порядке текущего ремонта работы по восстановлению отмостки многоквартирного дома по адресу <адрес>

Указанным апелляционным определением установлено, что отмостка и состояние дренажной системы указанного многоквартирного дома не соответствуют строительным требованиям, имеющаяся дренажная канава не входит в систему водоотведения многоквартирного дома, находится в нерабочем состоянии, поскольку упирается в забор земельного участка для ИЖС, работы по приведению дренажной канавы в надлежащее состояние не предусмотрены заключенным с ООО «Пиндушская жилищная компания» договором управления, работы по гидроизоляции стен фундамента и полов подвала относятся к работам капитального характера.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному экспертом Кауровой В.А. № 28-02/2022 от 28.02.2022, жилой дом <адрес> расположен с подгорной стороны (внизу склона). С тыльного фасада дома имелся водоотводящий открытый дренаж (канава), который отводил воду в сторону улицы Конституции. Со стороны торцевого фасада дома расположены квартальный проезд и земельный участок Сладкова Е.В. По периметру дома отсутствуют дренажные колодцы. В подвальном помещении имеются бетонные полы, на отдельных участках, где бетонные полы отсутствуют, имеется застойная вода или мокрые пятна, на поверхности бетонного пола - местами выссолы из бетона (следы увлажнения в виде белого налета).

Эксперт пришла к выводам, что локальная (местная) дренажная система в виде пристенного дренажа у данного МКД отсутствует; ранее существовавшая открытая дренажная канава с отводом воды в кювет вдоль ул. Конституции утрачена и не обеспечивает отвод грунтовых вод от жилого дома; техническое состояние существующей дренажной системы МКД не отвечает нормативным требованиям СП 22.13330.2016 (5), РДМ 50-06-2009 (4), Руководству по проектированию дренажей для зданий и сооружений (3) и не обеспечивает отвод воды от дома.

Заключением судебной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от 02.11.2020, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-268/2020, подтверждается, что дренажная канава у дома <адрес> заросла многолетними сорняками, захламлена мусором, отвод воды не обеспечен, вода в канаве стоит. Для исключения затопления подвала МКД грунтовыми и поверхностными водами необходимо выполнить комплекс работ, включая обеспечение работоспособного состояния наружного дренажа, выполнить гидроизоляцию стен фундамента и полов подвала.

Оснований не доверять заключениям судебных экспертиз с учетом дополнительных пояснений, выраженных в письме ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от 26.11.2021, у суда не имеется, поскольку проводившие исследование эксперты имеют высшее образование в области промышленного и гражданского строительства, право на проведение строительно-технических экспертиз, выводы экспертов основаны на изучении материалов дела, осмотрах объекта исследования, нормативной базе, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п.3); утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, (п. 20); участие в соответствии с федеральным законом в выполнении комплексных кадастровых работ (п. 39).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений статьей 17 указанного Федерального закона наделены правом разрабатывать и утверждать программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений (п. 6.1), осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Пунктом 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность определяется как деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ). Исходя из ч. 3 ст. 48 ГрК РФ, осуществление подготовки проектной документации необходимо при строительстве или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пп. 5 п. 5.6 Правил благоустройства территории Пиндушского городского поселения, утв. Решением Совета Пиндушского городского поселения № 9 от 01.11.2017, мероприятия по содержанию объектов благоустройства в весенне-летний период включают поддержание системы водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе, очистку, промывку, ремонт коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав. Согласно пп. 4 п. 5.17 указанных Правил в осенне-зимний период должно обеспечиваться проведение мероприятий по содержанию территорий общего пользования, включая работы по организации отвода талых вод.

Согласно п. 11.16 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» дренажи подразделяют на общие и локальные (кольцевой, пристенный и пластовый). При проектировании дренажей следует учитывать СП 103.13330 и СП 116.13330. При выборе системы дренирования территории необходимо учитывать причины её подтопления.

Поскольку судом установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> не имеет локальной (местной) дренажной системы, имеющаяся дренажная канава находится в нерабочем состоянии, что приводит к затоплению подвала указанного многоквартирного жилого дома и придомовой территории, нарушает права собственников жилых помещений на пользование и владение помещениями подвала и земельным участком как местами общего пользования, при этом договором управления, заключенным с ООО «Пиндушская жилищная компания», не предусмотрена обязанность управляющей организации по выполнению работ по очистке дренажной канавы и устройству дренажной системы, для устройства дренажной системы данного многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями градостроительного законодательства требуется разработка проектно-сметной документации специализированной проектной организацией и проведение работ капитального характера, при этом Администрация Пиндушского городского поселения наделена полномочиями и правами по решению вопросов местного значения поселения, постольку исковые требования Пономаревой Н.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Перечень первоочередных мероприятий, направленных на обеспечение отвода грунтовых вод, содержится в заключении судебной экспертизы, проведенной по делу № 2-268/2020, и предусматривает приведение в надлежащее состояние наружного дренажа путем очистки существующей дренажной канавы от сорняков и мусора, укрепления стенок и дна дренажной канавы, обеспечения стока воды из дренажной канавы. Определяя в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения обязанности, суд, исходя из объема требуемых работ и их значимости, наступления летнего периода, полагает разумным установить ответчику срок до 01.07.2022.

С учетом необходимости привлечения специализированной проектной организации для разработки проекта отвода грунтовых вод от многоквартирного жилого дома, последующего проведения работ по отводу грунтовых вод от МКД, принимая во внимание правовой статус ответчика, время, необходимое для соблюдения процедур по выбору специализированной проектной организации, заключению договора, проведению работ по исполнению проекта, суд полагает достаточным предоставить ответчику срок исполнения обязанности по разработке проектной документации до 01.01.2023.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Пономаревой Н.А. удовлетворить.

Обязать Администрацию Пиндушского городского поселения в срок до 01 июля 2022 года привести в надлежащее состояние дренажную канаву многоквартирного дома <адрес> Республики Карелия путем обеспечения стока воды из дренажной канавы, очистки дренажной канавы от сорняков и мусора, укрепления стенок и дна дренажной системы.

Обязать Администрацию Пиндушского городского поселения в срок до 01 января 2023 года с помощью специализированной проектной организации разработать проект отвода грунтовых вод от многоквартирного жилого <адрес> Республики Карелия и провести мероприятия, обеспечивающие отвод грунтовых вод от многоквартирного жилого дома в соответствии с проектной документацией.

Взыскать с Администрации Пиндушского городского поселения в пользу Пономаревой Н.А. расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2022 года.