Решение от 16.03.2022 по делу № 2-1808/2022 от 10.01.2022

Дело №2-1808/2022

03RS0003-01-2022-000191-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дронь Екатерины Александровны к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании произвести перерасчет, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дронь Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании произвести перерасчет, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что Дронь Е.А. на основании свидетельства о праве наследования по закону является собственником № доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Собственником № доли в порядке наследования является брат истца. Указанное имущество ранее принадлежало отцу – Кашута А.Н., <данные изъяты> и матери – Кашута В.П., <данные изъяты>.

С января 2019 года в адрес Кашута В.П. МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» выставлялись платежные документы за коммунальную услугу «обращение с ТКО». Несмотря на то, что Кашута В.П. проживала в указанной квартире одна, начисление платы за коммунальную услугу производилось из расчета проживающих – 2 человека. После <данные изъяты> по настоящее время в квартире никто не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Несмотря на отсутствие проживающих лиц в квартире, МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», уведомленное об отсутствии проживающих лиц, продолжает выставлять платежные документы за коммунальную услугу. В связи с этим, истец осуществил переплату по коммунальной услуге «обращение с ТКО» на общую сумму № руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд обязать МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвести перерасчет платы по лицевому счету, открытому на <адрес>, исходя из количества проживающих лиц за период с сентября 2020 года по текущую дату, так как услуга фактически не предоставлялась.

Признать неправомерными действия МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан по начислению платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в спорном периоде, с обязанием не производить в дальнейшем начисление платы по нормативу потребления коммунальной услуги.

Обязать МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить в пользу Дронь Е.А. переплату, образовавшуюся в результате произведенного перерасчета, в размере № руб.

Взыскать с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Дронь Е.А. компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Дронь Е.А. расходы по оплате юридических в размере № руб.

Истец Дронь Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить согласно уточненному исковому заявлению, пояснила, что ее матери, Кашута В.П., принадлежал жилой дом по адресу <адрес>. Мать <данные изъяты> проживала одна в данном доме, после смерти никто не проживал. На основании свидетельства о праве наследства по закону истец и ее брат Кашута А.Н. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. После смерти материи в жилом помещении никто не проживает и не вселялся.

Представитель ответчика Гареева О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Кашута И.А., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с обязанностью собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ответчиком МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в частности положениями ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ.Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что Кашута В.П. при жизни принадлежало следующее имущество:

земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

квартира общей площадью № кадастровый номер: № расположенная по адресу: <адрес>

Кашута В.П. умерла № что подтверждается свидетельством о смерти от №

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Дронь Е.А. является наследницей имущества Кашута В.П. в ? доле.

Наследником имущества Кашута В.П. в ? доле, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, является брат истца – Кашута И.А.

Государственная регистрация права собственности наследников на указанное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке Администрации сельского поселения Кальтовский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированные лица с 15.09.2020 по настоящее время отсутствуют.

На территории Иглинского района Республики Башкортостан региональным оператором по обращению с ТКО является МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которому декларировано ежемесячно производить начисление платы абонентам за коммунальную услугу "обращение с ТКО" с учетом сальдо, актов, корректировок, пени в соответствии с законодательством РФ.

Из представленной информации по начислению коммунальных платежей за период с 01.09.2019 по вышеуказанному адресу следует, что начисление по услуге "обращение с ТКО" производится на 1 человека.

Доводы истца о том, что предоставленные доказательства достоверно подтверждают временное отсутствие истца в квартире в спорный период; что отказ ответчика нарушает права истца как потребителя, поскольку обязывает оплачивать услугу, которой истец не пользуется; что ответчик, не оказывавший истцу спорную услугу, при этом получает неосновательное обогащение, не могут быть приняты судом во внимание как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), приходит к выводу о том, что неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения не проживающего собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

По мнению суда порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами №354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения сособственника квартиры Дронь Н.А. от оплаты услуги обращения с ТКО путем перерасчета платы за период временного отсутствия, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.03.2022.