Решение от 13.07.2022 по делу № 9-158/2022 от 21.06.2022

39RS0011-01-2022-001275-50

М- 811/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 июля 2021 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Киселёвой Тамары Степановны, Гребенюк Светланы Григорьевны к администрации санатория «Зеленоградск», Горяевой Наталье Томсовне о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что в период времени с 29.12.2021 по 15.01.2022 по путевке на оздоровление Киселёва Т.С. отдыхала в санатории «Зеленоградск». Как инвалиду I группы ей положено было сопровождающее лицо, в силу чего Гребенюк С.Г. её сопровождала. 08.01.2022 истцы подверглись оскорблениям со стороны администратора санатория Горяевой Н.Т., а в отношении Гребенюк С.Г. администратором также допущено физическое насилие. Просят суд компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей каждой.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 июня 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131,132 ГПК РФ.

Истцам предложено в срок до 13 июля 2022 года устранить недостатки искового заявления, указанные в определении.

07 июля 2022 года в адрес суда от истцов поступило уведомление с копией искового заявления и квитанцией об отправке копии искового заявления в адрес одного из ответчиков - администрации санатория «Зеленоградск», однако указаний на дату и место рождения ответчика Горяевой Н.Т., ее адрес, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) истцами не предоставлено как и не указано на невозможность предоставления таких сведений.

Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без движения истцами в полном объеме не исполнено и в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░