Решение по делу № 2-1183/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-1183/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца Беляева Н.П., по доверенности,

представителя ответчика – председателя СОДТ «Ягодка» Зиброва Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 сентября 2015 года гражданское дело по иску представителя истца Беляевой Л.Н. - Беляева Н.П. к Садоводо-огородническому, дачному некоммерческому товариществу «Ягодка» (далее- СОДТ «Ягодка») о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца Беляев Н.П., действуя в интересах Беляевой Л.Н., обратился в суд с иском к СОДТ «Ягодка» о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СОДТ «Ягодка» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов в размере ...., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Беляева Л.Н. является собственником земельного участка №... по проезду №..., находящегося в СОДТ «Ягодка», членом садоводческого товарищества не является.

**.**.** года она принесла председателю СОДТ «Ягодка» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СОДТ, но председатель отказался его принимать. **.**.** она отправила почтой договор на имя председателя СОДТ «Ягодка», однако, никакой реакции не последовало. Просит понудить ответчика заключить договор о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования СОДТ «Ягодка».

В судебном заседании истец Беляева Л.Н. участие не принимала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Беляев Н.П. в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика СОДТ «Ягодка» Зибров Е.Г. иск не признал, пояснив, что **.**.** он направил в адрес истца обращение о заключении договора и проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услуг СОДТ «Ягодка». Условия данного договора были утверждены на общем собрании членов СОДТ «Ягодка». Однако Беляева Л.Н. отказалась заключить договор на указанных в нем условиях. Так как договор был утвержден на общем собрании, переделать его также можно только на общем собрании. Предложенный истцом проект договора идет в разрез с Уставом СОДТ «Ягодка», в связи с чем, он не может быть заключен на ее условиях. В удовлетворении иска просит отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме и порядке, определенным общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решение правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Аналогичные положения содержатся разделе 11 Устава СОДТ «Ягодка».

В силу ст. 421 ГК РФ для граждан и юридических лиц установлена свобода договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Частью 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беляевой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. и садовый дом, расположенные по адресу ..., садоводческое товарищество «Ягодка», проезд №..., участок №.... Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке **.**.**.

Беляева Л.Н. не является членом СОДТ «Ягодка».

**.**.** председателем СОДТ «Ягодка» Зибровым Е.Г. направлен почтовым оправлением в адрес Беляевой Л.Н. проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услуг СОДТ «Ягодка» с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, что подтверждается почтовой квитанцией и не оспаривается истцом.

**.**.**. Беляевой Л.Н. в СОДТ «Ягодка» направлен договор №... о пользовании объектами инфраструктуры и другими объектами СОДТ «Ягодка», что подтверждается почтовой квитанцией на сумму ... руб. При этом предъявленная в суд почтовая квитанция от **.**.**. на сумму ... руб. относится к заявлению истца об истребовании в СОДТ «Ягодка» документов, необходимых ей для заключения прямого договора по оплате за электроэнергию, в отношении которого исковые требования не заявлялись.

В судебное заседание представителем истца представлен протокол разногласий в договору между СОДТ «Ягодка» и истцом от **.**.**., ходатайство от **.**.**. об отказе от заключения договора на основании предложенного СОДТ «Ягодка» проекта договора, в связи с несогласием изложенной договорной части, и уточненный проект договора №... на условиях которого истец желает заключить договор.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств в подтверждение факта уклонения СОДТ «Ягодка» от заключения с ней договора.

Как следует из материалов дела, ответчик передал истцу утвержденный в установленном порядке СОДТ «Ягодка» договор, с которым истец не согласна, о чем представила протокол разногласий и свой проект договора. Таким образом, обратившись в суд, истец, по существу просит понудить ответчика заключить с ней договор в представленной ею редакции.

Способы защиты нарушенных прав указаны в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

С учетом названных правовых норм, и обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку усматривает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права путем обращения в суд в порядке ч. 4 ст. 445 ГК РФ, в то время как ответчик не уклоняется от заключения договора, а напротив, по своей инициативе в 2014 году направлял в адрес истца предложение о заключении такого договора. В связи с имеющимися разногласиями истец вправе обратиться в суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 445 ГК РФ о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Беляевой Л.Н. к СОДТ «Ягодка» о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, взыскании судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Беляевой Л.Н. к Садоводо-огородническому, дачному некоммерческому товариществу «Ягодка» о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Т.Ю. Арефьева