Решение по делу № 2-2503/2021 от 07.09.2021

Дело № 2 -2503/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 Рі.    РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Бадьиной Е.В., при секретаре Шишкиной Е.А.,

с участием представителя истца администрации города Твери – Зайченко С.В., действующим на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Заволжского районного суда города Твери в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Твери к Орловой Е.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Истец администрация города Твери обратилась в Заволжский районный суд города Твери с иском к Орловой Е.В. об обязании освободить самовольно занятую часть земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № (земли общего пользования), площадью 94,4 кв.м., примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес> путем демонтажа за счет собственных средств палисадника типа штакетник согласно схематического чертежа земельного участка, являющегося приложением к акту обследования земельного участка №120 от 22 июля 2021 г.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование земельного участка на предмет проверки соблюдения земельного законодательства по маршруту <адрес> (<адрес>) (Приказ департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 19 июля 2021 № 924/р). В ходе проведения обследования установлено: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером -№. Со стороны улицы <адрес> у дома на землях общего пользования с кадастровым номером <адрес>, обустроен палисадник, огороженный деревянным ограждением типа «штакетник» (№ 7 по схеме, фото № 5). Палисадник шириной 5,9 м длиной 16 м, площадью 94,4 кв.м. Ширина палисадника не соответствует ширине, установленной пунктом 6.29.1 Правил благоустройства территории города Твери. Расстояние от палисадника до проезжай части объекта дорожного хозяйства «<адрес>» составляет 4 метра.

Правоустанавливающие документы, разрешающие Орловой Е.В. использование земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 94,4 кв.м. отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01 марта 2015 г. относится к полномочиям органа местного самоуправления городского округа.

Администрация города Твери в полном объеме обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа - «город Тверь».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что каких-либо договоров с истцом по пользованию частью спорного земельного участка с ответчиками не заключалось.

Ответчик Орлова Е.В. в судебное заседание, извещенная надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 01 октября 2021 г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их загрязнении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 62 ЗК РФ согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 6.29.1. Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. № 368 палисадник может размещаться при возможности его устройства в сторону улицы на землях общего пользования, прилегающих к красной линии и (или) к границе земельного участка граждан индивидуальной и блокированной жилой застройки. Ширина палисадника определяется с учетом параметров уличной сети (ширины улицы в красных линия, ширины проезжей части, тротуаров и иных элементов) и не может превышать 3 м.

Судом установлено, что Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование земельного участка на предмет проверки соблюдения земельного законодательства по маршруту от <адрес> (<адрес>) (Приказ департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 19 июля 2021 № 924/р).

Согласно акта о выполнении планового (рейдового) задания от 22 июля 2021 г., схематического чертежа земельного участка, являющегося приложением к акту обследования земельного участка, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Со стороны <адрес> у дома на землях общего пользования с кадастровым номером №, обустроен палисадник, огороженный деревянным ограждением типа «штакетник» (№ 7 по схеме, фото № 5). Палисадник шириной 5,9 м длиной 16 м, площадью 94,4 кв.м. Ширина палисадника не соответствует ширине, установленной пунктом 6.29.1 Правил благоустройства территории города Твери. Расстояние от палисадника до проезжай части объекта дорожного хозяйства «<адрес>» составляет 4 метра. К указанному акту приложена фототаблица.

Согласно отчета по истории прав на земельный участок с кадастровым номером №, госсобственность до разграничения, назначение: под земли общего пользования, постановлением администрации г. Твери №1614 от 10 июня 2008 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 сентября 2021 г. жилой дом по адресу: <адрес>, находится в собственности Орловой Е.В., кадастровый номер № площадь 75,8 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 сентября 2021 г. земельный участок по адресу: <адрес>, находится в собственности Орловой Е.В., кадастровый номер №, кадастровый квартал №, площадь 918,7 кв.м.

Истцом было направлено Орловой Е.В. предложение в срок до 01 мая 2021 г. привести параметры обустроенного палисадника в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории г. Твери.

Таким образом, в действиях Орловой Е.В., собственника земельного участка с кадастровым номером №, усматривается факт нарушения земельного законодательства, связанный с самовольным занятием части земель общего пользования с кадастровым номером № в связи с несоответствием ширины (5,9 м) палисадника ширине, установленной пунктом 6.29.1 Правил благоустройства территории города Твери (3 м.)

До настоящего времени ответчиком нарушения не устранены.

Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование вышеуказанного земельного участка, отсутствуют.

Поскольку стороной ответчиков не представлено каких - либо документов, подтверждающих законность занятия спорного земельного участка, как и не представлено доказательств, подтверждающих освобождение занятого земельного участка на момент принятия решения, суд находит доказанным факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

По правилам ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный истцом срок, ответчиком суду не представлено. Вследствие этого, суд соглашается с мнением истца и определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность по освобождению самовольно занятой части земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа за счет собственных средств палисадника сетчатого типа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает обстоятельства дела, протяженность во времени действий, необходимых для выполнения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом требований подп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Орловой Е.В.. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Твери - удовлетворить.

Обязать ответчика Орлову Е.В. освободить самовольно занятую часть земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № (земли общего пользования), площадью 94,4 кв.м., примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес> путем демонтажа за счет собственных средств палисадника типа «штакетник» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Орловой Е.В. государственную пошлину в размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021г.

Председательствующий     Бадьина Р•.Р’.