Решение по делу № 2-3556/2020 от 03.08.2020

дело № 2-3556/2020 (50RS0036-01-2020-004109-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Русские деньги» к Сидоровой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №269-0452-2017 от 18.04.2017г., процентов, пени, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с иском к Сидоровой С.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №269-0452-2017 от 18.04.2017г., процентов, пени, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «Русские деньги» указало, что 18.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №269-0452-2017, в соответствии с которым истец 18.04.2017г. передал ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 04.08.2017г., уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства ответчик не исполнил, не возвратил основную сумму долга и не уплатил проценты за пользование займом. В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 547,5% годовых, что составляет 1,5% в день. В адрес ответчика 12.02.2018г., была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке; до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Общий размер денежных средств, которые истец просит взыскать с ответчика составляет 78 325 рублей 50 копеек, из которых: 21 000 рублей – основной долг, 41 700 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 18.04.2017г. по 16.04.2019г., 15 625 рублей 50 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с 18.05.2017г. по 29.10.2019г.. Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен, истец обращается с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа №269-0452-2017 от 18.04.2017г. в размере 21 000 рублей, денежные средства в размере 41 700 рублей в счет погашения процентов по договору займа №269-0452-2017 от 18.04.2017г. за период с 18.04.2017г. по 16.04.2019г., денежные средства в размере 1 954 рублей 50 копеек в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа №269-0452-2017 от 18.04.2017г. за период применения начисления процентов по договору, а именно с 18.05.2017г. по 15.04.2019г., денежные средства в размере 13 671 рубля в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа №269-0452-2017 от 18.04.2017г. за период неприменения начисленных процентов по договору, а именно с 17.12.2017г. по 29.10.2019г., сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 549 рублей 76 копеек (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.37-38), ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик Сидорова С.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.39).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 18.04.2017г. между ООО МФК «Русские деньги» (Кредитор) и Сидоровой С.Д. (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №269-0452-2017, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику сумму микрозайма в размере 24 000 рублей (л.д.9-13).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №269-0452-2017 от 18.04.2017г. следует, что срок возврата микрозайма и процентов за его пользование не позднее 03.05.2017г..На сумму микрозайма начисляются проценты в размере 547.500 процента годовых, что составляет 1.500 процента в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма Заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом (п. 4 индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 данных условий, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 данных условий, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Денежные средства в размере 24 000 рублей перечислены ответчику Сидоровой С.Д., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.04.2017г. (л.д.17).

В материалы дела предоставлен расчет задолженности по договору займа №269-0452-2017 от 18.04.2017г. по состоянию на 29.10.2019г., из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 78 325 рублей 50 копеек, из которых: 21 000 рублей – непогашенная часть основного долга, 41 700 рублей – начисленные проценты, 15 625 рублей 50 копеек – начисленные пени (неустойка) (л.д. 7).

26.03.2020г. мировым судьей 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по заявлению ООО МФК «Русские деньги» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Сидоровой С.Д. по договору займа №269-0452-2017 от 18.04.2017г. по состоянию на 29.10.2019г. в размере 78 325 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 274 рублей 88 копеек.

14.05.2020г. определением и.о. мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области данный судебный приказ отменен (л.д.8).

Таким образом, указанные ООО МФК «Русские деньги» в своем иске сведения о том, что ответчик должен был возвратить сумму займа 04.08.2017 года, и истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 18.04.2019 года, не соответствуют действительности.

Ответчиком Сидоровой С.Д. заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности (л.д.39).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из договора потребительского микрозайма №269-0452-2017 от 18.04.2017г. срок возврата денежных средств установлен не позднее 03.05.2017г., в связи с чем с этого момента начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, который истекал 03.05.2020г..

Как ранее отмечалось, 26.03.2020г. мировым судьей 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоровой С.Д. задолженности по договору потребительского микрозайма №269-0452-2017 от 18.04.2017г., который определением и.о. мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области отменен 14.05.2020г. (л.д.8).

Таким образом, истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Сидоровой С.Д. о взыскании вышеуказанной задолженности за 39 дней до истечения срока исковой давности по данным правоотношениям.

Настоящее исковое заявление направлено в Пушкинский городской суд Московской области – 27.07.2020г. (л.д.32), то есть через 74 дня после отмены судебного приказа от 26.03.2020г. и при обстоятельствах истечения установленного законом срока исковой давности.

При этом, положения абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку судебный приказ от 26.03.2020г. отменен 14.05.2020г., за истечением срока исковой давности по настоящим правоотношениям.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска истцом исковой давности, а также ходатайства о его восстановлении, истцом не указывалось и не заявлялось, и судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №269-0452-2017 от 18.04.2017г., процентов, пени.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Русские деньги» к Сидоровой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №269-0452-2017 от 18.04.2017г., процентов, пени, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –21 октября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: