Решение по делу № 33-10476/2024 от 22.08.2024

Судья Шатрова Р.В.	№ 33-10476/2024
24RS0029-01-2024-000128-34 2.186г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Ибрагимовой Татьяны Юрьевны к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, р Хакасия и р.Тыва, ПАО «Россети Сбибирь», Бакшеевой Зинаиде Кирилловне, Мокрецовой Анне Константиновне, Медведевой Марии Константиновне, Фоминовой Любови Викторовне, администрации г. Красноярска о возложении обязанности

по частной жалобе Ибрагимовой Т.Ю.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2024 года, которым постановлено:

Восстановить Фоминовой Любови Викторовне процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ибрагимовой Татьяны Юрьевны к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, публичному акционерному обществу «Россети Сбибирь», Бакшеевой Зинаиде Кирилловне, Мокрецовой Анне Константиновне, Медведевой Марии Константиновне, Фоминовой Любови Викторовне, администрации г. Красноярска о возложении обязанности.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ибрагимовой Татьяны Юрьевны к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», Бакшеевой Зинаиде Кирилловне, Мокрецовой Анне Константиновне, Медведевой Марии Константиновне, Фоминовой Любови Викторовне, администрации г. Красноярска о возложении обязанности отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

Разъяснить ответчику положения ст. 243 ГПК РФ о том, что в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2022 года удовлетворен иск Ибрагимовой Т.Ю., на Фоминову Л.В. возложена обязанность произвести работы по демонтажу линии электропередачи проходящей по земельному участку с к.н. <адрес> с соблюдением требований законодательства. В иске к остальным ответчикам отказано.

Фоминова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на его подачу, поскольку о вынесенном решении узнала только 08.06.2024 от знакомых, на момент рассмотрения дела фактически проживала на территории Емельяновского района, судебных извещений не получала, с решением суда категорически не согласна.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ибрагимова Т.В. просит отменить определение, указывая, что Фоминова извещалась судом по месту жительства, должна была знать о решении суда, с учетом того, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен ею более чем на 1,5 года, принятие судом решения о восстановлении данного срока не соответствует требованиям закона. Доводы ответчика о том, что она фактически проживала на территории Емельяновского района ничем не подтверждены и в данном случае значения не имеют, поскольку корреспонденция направлялась по известному суду адресу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований к отмене определения суда не усматривает.

В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заочное решение по делу постановлено 26.12.2022, заявление ответчика об отмене указанного решения поступило в суд 10.06.2024, с пропуском установленного законом процессуального срока, разрешая ходатайство о восстановлении которого суд усмотрел наличие к тому оснований удовлетворив ходатайство Фоминовой Л.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находя доводы частной жалобы об обратном со ссылкой на извещение ответчицы надлежащим образом о рассмотрении дела, несостоятельными.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Как следует их материалов дела ни извещение о слушании дела, ни копия решения суда ответчиком Фоминовой Л.В. получены не были, почтовые отправления направленные по адресу : г<адрес> возвращены в адрес суда. Как указывала Фоминова Л.В. о решении суда ей стало известно случайно от знакомых 08.06.2024, фактически на тот период времени она проживала в Емельяновском районе, при этом ею указывалось на то, что столбы линии ЛЭП обязанность по демонтажу которых возложена на нее судом, установлены более 40 лет назад, она в их установке не участвовала, акт на подключение составлен 02.04.2010, оплата потребленной электроэнергии производится ими в полном объеме, данной линией также пользуются соседние дома.

Принимая во внимание характер причин пропуска процессуального срока, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того факта, что решение суда постановлено без учета указанных ответчицей обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии оснований к удовлетворению заявленного ею ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Учитывая недопустимость ограничений доступа к правосудию, постановленное по делу определение является законным и обоснованным, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене, не имеется.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                        Т.С. Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.09.2024.