Решение по делу № 1-65/2020 от 02.12.2019

1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма                                    16 июля 2020 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Деревягина А.В., Латышкова А.В.,

представителя потерпевшего Л.,

подсудимой Кирлица Е.В.,

защитника адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Ребиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кирлица Е. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирлица Е.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Кирлица Е.В., имея умысел, направленный на присвоение чужого имущества, вверенного виновному, работающая управляющей розничной сетью в ООО «Регион плюс», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, совершила данное преступление при следующих обстоятельствах.

Во исполнение своего преступного умысла Кирлица Е.В., в период <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, работая на основании трудового договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также дополнительного соглашения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к трудовому договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и являющаяся материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выполняя свои функции, в силу возложенных на нее должностной инструкцией полномочий, осуществляла управление магазинами указанной организации, расположенными на территории Республики Алтай, проводила приходно-расходные операции (платежи, денежные переводы, операции со счетами ООО «Регион плюс»), то есть осуществляла функции должностного лица, ответственного за сохранность имущества организации, находясь на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя возникший преступный умысел, направленный на присвоение ею денежных средств, принадлежащих ООО «Регион плюс», полученных ею в магазинах розничной сети «Регион плюс» а именно: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (магазин Мария-РА); <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая незаконно обогатиться за счет вверенных ей чужих денежных средств, не имея законных прав на распоряжение денежными средствами, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая незаконно обогатится, путем свободного доступа, неоднократно забирала денежные средства, принадлежащие ООО «Регион плюс», не перечислив их на расчетный счет указанной организации, тем самым похитила, присвоив их, и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО «Регион плюс» материальный ущерб на общую сумму 67 600 рублей.

Подсудимая Кирлица Е.В. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и по ее ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую Кирлица Е.В., ее защитника адвоката Архипову Л.И., выразивших согласие с предъявленным обвинением, мнение представителя потерпевшего Л., не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать Кирлица Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд считает вину Кирлица Е.В. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимой Кирлица Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия Кирлица Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимой названного состава преступления, в связи с чем в прениях изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а именно квалифицирующих признаков «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» и «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав действия подсудимой на ч. 1 ст. 160 УК РФ. Указанное изменение обвинения подлежит принятию, поскольку оно соответствует положениям п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает доказанным, что Кирлица Е.В. своими действиями совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поэтому ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывает, что подсудимая Кирлица Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения Кирлица Е.В. от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Кирлица Е.В. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кирлица Е.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и подробных показаний, полностью признала и осознала свою вину в содеянном, раскаялась, характеризуется с положительной стороны, частично возместила причиненный преступлением ущерб. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья Кирлица Е.В., наличие у нее малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кирлица Е.В., судом не установлено.

Кирлица Е.В. совершила преступление небольшой тяжести, ранее она не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимой, суд считает, что исправление Кирлица Е.В. возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего, с учетом частичного возмещения подсудимой ущерба, заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 51918 рублей 72 копейки. Исковые требования подсудимая признала полностью. Суд считает, что исковые требования в заявленном размере подтверждаются материалами дела, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Кирлица Е.В. не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – учредительные и финансовые документы – подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кирлица Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из ее заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения Кирлица Е.В. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кирлица Е. В. в пользу ООО «Регион плюс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 51918 (пятьдесят одну тысячу девятьсот восемнадцать) рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства по делу: учредительные и финансовые документы - оставить в распоряжении ООО «Регион плюс».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Д.А. Горбачев

УИД 02RS0003-01-2019-002163-45