Решение по делу № 33-11084/2013 от 30.04.2013

Судья Коренева Н.Ф. Дело № 33-11084

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 года частную жалобу Мурановой Ольги Викторовны на определение Клинского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением Клинского городского суда Московской области от 13.02.13 г. приостановлено исполнительное производство по делу Мурановой О.В., Суворовой Е.Д., Тимохина Д.В., Цветковой М.М., Столпникова О.М., Кирилина М.А., Матушкиной А.В., Кощеева А.А., Филиппова А.В. к НП «Деревня Волосово» о подключения домовладений к газопроводу,

Не согласившись с определением суда, истец Муранова О.В. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Подача апелляционной жалобы на решение суда по делу в соответствие со ст.436 ГПК РФ, п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства.

Поскольку ответчик НП «Деревня Волосово», являющийся должником по исполнительному производству, оспаривает в судебном порядке решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, (к производству суда принята его апелляционная жалоба на решение суда, то суд правомерно приостановил исполнительное производство.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения поставленного перед судом вопроса, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Клинского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мурановой Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: