Решение по делу № 33-8119/2020 от 08.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0001-01-2019-004550-77; Дело № 2-201/2020; 33-8119/20	Председательствующий суда первой инстанции:	Кветкина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей     при секретаре Сыча М.Ю., Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О., Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Светланы Жоржевны к Абдураимовой Леммаре Ахтемовне, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании утратившей право собственности на квартиру, исключении сведений из ЕГРН, истребовании квартиры из незаконного владения и пользования, по встречному исковому заявлению Абдураимовой Леммары Ахтемовны, действующей в интересах своих и в интересах Абдураимова А.М., к Калашниковой Светлане Жоржевне, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Астраханцева Н.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Эмирусеинов Ленмар Недимович, о признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о правах на объект недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества,

    по апелляционной жалобе Калашниковой Светланы Жоржевны на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2020 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

31.10.2020 года Калашникова С.Ж. обратилась в суд с иском к Абдураимовой Л.А., в котором просила:

- признать утратившей право собственности Абдураимовой Л.А. на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером <адрес> статус объекта: учтенный, дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, этаж 3, площадь 49,8 кв.м, адрес: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о правах и об объекте недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером <адрес>, статус объекта: учтенный, дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, этаж 3, площадь 49,8 кв.м, адрес: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- истребовать из незаконного владения и пользования Абдураимовой Л.А. объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества - квартире с кадастровым номером <адрес>, статус объекта: ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, этаж 3, площадь 51,6 кв.м, адрес: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, инвентарный №.

    В обоснование искового заявления Калашникова С.Ж. указывала на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 90:22:010701:151, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированого в реестре за №, нотариус Астраханцева Н.В.

Для принятия наследства после смерти <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Самойлова Г.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Астраханцевой Н.В., которой открыто наследственное дело №.

Истцом нотариусу были представлены дубликат свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен на основании Распоряжения органа приватизации жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал свидетельства о праве собственности на жилье был утерян наследодателем (Самойловой М.Л.), о недействительности которого истец уведомила посредством опубликования объявления в печатном издании «Крымская газета» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец представила нотариусу Технический паспорт квартиры Симферопольского межгородского бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществила постановку квартиры на кадастровый учет на основании вышеуказанного технического паспорта, квартире присвоен кадастровый №.

Нотариусом был направлен запрос в ГУП РК «Крым БТИ», на который был получен ответ, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за Самойловой М.Л., Самойловым Г.Е. в равных долях на основании свидетельства о праве собственности, выданного органом приватизации исполнительного комитета Симферопольского городского Совета и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в книге Д-336, реестр №. Данные о наличии арестов, запрещений отчуждения, иных отягощений объекта отсутствуют.

На основании представленных документов нотариусом истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №. На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию истцом было зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась в МУП «Железнодорожный Жилсервис» для получения выписки из домовой книги о зарегистрированных лицах в квартире по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Калашниковой С.Ж. было отказано в предоставлении указанной справки ввиду того, что в МУП «Железнодорожный Жилсервис» имеется информация об иных собственниках квартиры.

Как утверждает истец, в настоящий момент в квартире по указанному адресу проживают посторонние лица, утверждающие, что являются собственниками вышеуказанной квартиры.

Согласно Выписке из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером 90:22:010701:41 зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Абдураимовой Л.А. Истец утверждает, что ей не известно, что послужило основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру у Абдураимовой Л.А.

Истец считает, что Абдураимова Л.А. незаконно заняла спорную квартиру, а также неправомерно зарегистрировала право собственности на нее, ввела в заблуждение Государственный комитет по регистрации права и кадастру Республики Крым, указав неверную площадь объекта, что привело к присвоению одному объекту разных кадастровых номеров.

ДД.ММ.ГГГГ Абдураимова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Абдураимова А.М., обратилась со встречным иском в суд к Калашниковой С.Ж. в котором просила:

- признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Астраханцевой Н.В. на имя Калашниковой С.Ж., реестр №, наследственное дело №;

- признать право собственности Калашниковой С.Ж. на <адрес> по <адрес> <адрес>, Республика Крым, кадастровый № – отсутствующим;

- исключить из ЕГРН сведения о правах на объект недвижимого имущества - <адрес> по <адрес>, <адрес>, Республика Крым, кадастровый №;

- исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества – <адрес> по <адрес>, Республика Крым, кадастровый №;

- исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества - <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, Республика Крым, кадастровый №.

В обоснование встречного иска Абдураимова Л.А. указывала на, что на момент оформления и удостоверения завещания, Самойловым уже не принадлежала на праве собственности спорная <адрес>, так как была продана с публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным отделом государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР Крым, о чем свидетельствуют соответствующие акты о продаже имущества.

    Согласно протоколу проведения публичных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ - победителем торгов являлся Эмирусеинов Ленмар Йедимович. На основании чего ему частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым Калининой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ удостоверены и выданы два свидетельства № и № (по 1/2 доли квартиры), подтверждающие право собственности на квартиру в целом и зарегистрировано за ним право в Государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером 37547501000.

По мнению Абдураимовой Л.А., данная квартира не могла входить в состав наследства, так как не принадлежала наследодателю Самойловой М.Л. на день составления завещания и на день открытия наследства, что противоречит ст. 1112 ГК РФ.

Само завещание Самойловой М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, №, нотариус Ширшова Т.М., ответчик считает ничтожным в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира Эмирусеиновым Л.Н. была продана Абдураимовой Л.А. по договору купли-продажи, и ее право собственности было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени и по сегодняшний день она проживает и зарегистрирована в данной квартире вместе со своей семьей, оплачивает все необходимые коммунальные услуги и несет расходы по её содержанию.

Абдураимова Л.А. полагает, что ошибка в повторной регистрации права собственности за истицей Калашниковой С.Ж. на одну и ту же квартиру, возможно, возникла из-за присвоения данному объекту недвижимости ДД.ММ.ГГГГ другого кадастрового номера 90:22:010701:151 (в тот период времени БТИ проводило повторную оцифровку материалов всех инвентарных дел в <адрес> и самостоятельно ставило объекты на кадастровый учет), тогда как ранее ДД.ММ.ГГГГ изначально был присвоен другой кадастровый №, который указан в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Эмирусеиновым Л.Н. и Абдураимовой Л.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2020 года в удовлетворении иска Калашниковой С.Ж. отказано.

Встречное исковое заявление Абдураимовой Л.А. – удовлетворено частично.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное и удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Астраханцевой Н.В. на имя Калашниковой Светланы Жоржевны, реестровый №, наследственное дело №.

Признано отсутствующим право собственности Калашниковой С.Ж. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковых требований Абдураимовой Л.А., к Калашниковой С.Ж. - отказано.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН: записи о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № - записи о признании отсутствующим права собственности Калашниковой С.Ж. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № записи о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Калашникова С.Ж. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что Абдураимова Л.А. не доказала правомерность приобретения Эмирсуиновым Л.Н. права собственности на спорную квартиру, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения встречного иска.

    В возражениях на апелляционную жалобу - Абдураимова Л.А. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Абдураимова Л.А. в судебном заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> по запросу суда, квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях - Самойловой М.Л. и Самойлову Г.Е. <адрес> квартиры — 51,6 кв.м. Свидетельство выдано согласно распоряжению органа приватизации ДД.ММ.ГГГГ №.

Из дубликата свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполком Симферопольского городского Совета удостоверяет, что квартира, которая находится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Самойловой М.Л., Самойлову Г.Е. в равных долях.

Квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». <адрес> - 51,6 кв.м. Свидетельство выдано согласно распоряжению органа приватизации ДД.ММ.ГГГГ № (дубликат зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В «Крымской газете» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о том, что свидетельство о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Симферопольским горсоветом на имя Самойловой М.Л. и Самойлова Г.Е., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, пер. Советский, 15. <адрес>, считать недействительным.

В «Крымской газете» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о том, что свидетельство о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, считать недействительным.

Согласно техническому паспорту, составленному Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по <адрес> в <адрес>, собственниками жилого помещения являются: Самойлова М.Л., Самойлов Г.Е. (размер доли собственности - по 1/2). <адрес> квартиры - 51,6 кв.м, (жилая - 26,7 кв.м; вспомогательная - 24,9 кв.м).

Согласно письму Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № (информация предоставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за Самойловой М.Л., Самойловым Г.Е. в равных долях на основании свидетельства о праве собственности, выданного органом приватизации исполнительного комитета Симферопольского городского совета согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в книге Д-336, реестр №. Данные о наличии арестов, запрещений отчуждения, а также иных отягощений на вышеуказанный объект недвижимого имущества в инвентаризационном деле Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> отсутствуют.

Обосновывая правомерность приобретения спорной квартиры, Калашникова С.Ж. указывает на то, что завещание Самойловой М.Л., составленное ДД.ММ.ГГГГ, содержит распоряжение, на случай смерти завещателя, о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес> завещается Калашниковой С.Ж.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ (1-АП №), Самойлов Г.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись №.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ (1-АП №), Самойлова М.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Калашниковой С.Ж. - Резник Ж.Г., обратился с заявлением к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Астраханцевой Н.В. с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Самойловой М.Л. Указал, что наследство было принято Калашниковой С.Ж. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной нотариусом Астраханцевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калашникова С.Ж. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Госкомрегистр), предоставленному представителю истца - Резник Ж.Г., в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира, комната в квартире): КН (УН): <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании представленных документов нотариусом Калашниковой С.Ж. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Калашниковой С.Ж. было зарегистрировано право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абдураимова Л.А. обосновывает правомерность приобретения спорной квартиры тем, что согласно протоколу Крымского филиала ООО «ТД Элит Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, которое принадлежит Самойлову Г.Е. (<адрес> по адресу: <адрес>, пер. Советский, 15), на торги был выставлен лот №, представляющий ? доли на <адрес>, <адрес>, <адрес> (местонахождение лота - <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>). Победителем торгов признан Эмирусеинов Л.Н.

Актом о продаже имущества с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР Крым Патель М.Д. установлено, что согласно предоставленному протоколу проведения публичных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов является Эмирусеинов Л.Н., который приобрел 1/2 долю <адрес>, находящуюся в <адрес> по переулку <адрес>, принадлежавшую Самойлову Г.Е. Также в акте содержится вывод о том, что публичные торги состоялись с соблюдением требований Закона.

Согласно выпискам из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (индексный №, 2189999), Эмирусеинов Л.Н. является собственником двух долей (по 1/2) объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, пер<адрес> <адрес>. Дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ Основание возникновения права собственности - свидетельство о приобретении недвижимого имущества на публичных торгах, серия и № - №, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым Калининой Н.В.

Информация аналогичного содержания, указана в информационной справке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного субъекта.

На запрос суда, нотариусом Калининой Н.В., предоставлена копия протокола Крымского филиала ООО «ТД Элит Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, которое принадлежит Самойловой М.Л. (<адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>), на торги был выставлен лот №, представляющий 1/2 доли на <адрес>, <адрес>, <адрес> (местонахождение лота - <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>). Победителем торгов признан Эмирусеинов Л.Н. Акт о продаже имущества с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении имущества Самойловой М.Л., аналогичен по содержанию акту в отношении имущества Самойлова Г.Е.

В копии дела правоустанавливающих документов №, адрес объекта недвижимости: <адрес>, <адрес> <адрес>, предоставленной Госкомрегистром на запрос суда, содержатся следующие материалы:

Согласно информационной справке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (индексный №), выданной Регистрационной службой <адрес> управления юстиции АР Крым, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> является Эмирусеинов Л.Н. Дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ Основание возникновения права собственности:

- свидетельство о приобретении недвижимого имущества на публичных торгах (серия и №; выдано ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым Калининой Н.В.). Основание внесения записи: решение о государственной регистрации прав и их обременений (с открытием раздела), индексный № от ДД.ММ.ГГГГ Форма собственности - частная. Размер доли – ?;

- свидетельство о приобретении недвижимого имущества на публичных торгах (серия и №; выдано ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым Калининой Н.В.). Основание внесения записи: решение о государственной регистрации прав и их обременений (с открытием раздела), индексный № от ДД.ММ.ГГГГ Форма собственности - частная. Размер доли – ?.

Согласно свидетельствам (зарегистрированным в реестре за №, №) от ДД.ММ.ГГГГ, частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа АР Крым Калинина Н.В. удостоверяет, что Эмирусеинову Л.Н. принадлежит на праве собственности имущество, которое состоит из двух долей (по 1/2) <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Доли принадлежали Самойловой М.Л. и Самойлову Г.Е. на основании свидетельства о праве собственности на жилище, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета согласно распоряжению органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ под №, зарегистрированного в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под №, в книге Д-336.

ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов С.Р., действующий от имени Эмирусеинова Л.Н., обратился с заявлением в Госкомрегистр о регистрации права собственности на квартиру общей площадью 49,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес>, на основании свидетельства. Согласно отметке регистрирующего органа на заявлении, имеются основания для государственной регистрации права собственности (дата - ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение своего права на объект недвижимого имущества заявителем предоставлены вышеуказанные правоустанавливающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов С.Р., действующий от имени Эмирусеинова Л.Н. (продавец), и Абдураимова Л.А. (покупатель) заключили договор купли- продажи <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ Абдураимова Л.А. обратилась в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 49,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи и акта приема- передачи (приложение №) к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отметке регистрирующего органа на заявлении, имеются основания для государственной регистрации права собственности (дата – ДД.ММ.ГГГГ).

Этой же датой Сулейманов С.Р., действующий от имени Эмирусеинова Л.Н., подал в Госкомрегистр заявление о переходе к Абдураимовой Л.А. права на квартиру общей площадью 49,8 кв.м, кадастровый №, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Абдураимовой Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно документу, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Абдураимовой Л.А. принадлежит на праве собственности (кадастровый №) квартира площадью 49,80 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из анализа совокупности предоставленных по делу доказательств, пришел к выводу, что у Калашниковой С.Ж. отсутствует вещное право на спорную квартиру, а следовательно, и основания для удовлетворения иска в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Тогда как, встречные исковые требования Абдураимовой Л.А., подтвердившей правомерность приобретения спорной квартиры, подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Согласно ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.

Согласно ст. 1227 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины; ред. 11.10.2013 г.), наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1228 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились в результате его смерти.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1236 ГК Украины, завещатель имеет право охватить завещанием права и обязанности, которые ему принадлежат на момент составления завещания, а также те права и обязанности, которые могут ему принадлежать в будущем. Действие завещания относительно состава наследства устанавливается на момент открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК Украины, завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 ГК Украины, недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такого сделки недействительной судом не требуется.

Частью 1 ст. 216 ГК Украины установлено, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме связанных с его недействительностью.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 228 ГК Украины, сделка считается нарушающей публичный порядок, если она была направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной общины, незаконное завладение им.

Из п. 5 ст. 1118 ГК РФ следует, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 74 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Следовательно, сделка, условия которой противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида сделок, может быть квалифицирована как ничтожная полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на ее ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из анализа совокупности предоставленных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что завещательное распоряжение ФИО24., указанное в ее завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в части спорной квартиры, является недействительным как ничтожное, поскольку, как достоверно установлено, до даты составления завещания и открытия наследства, право собственности на спорную квартиру принадлежало Эмирусеинову Л.Н., и жилое помещение не могло быть предметом завещательного распоряжения и входить в состав наследства.

Кроме того, Самойлова М.Л. не могла фактически принять наследство в части ? доли на жилое помещение после смерти Самойлова Г.Е. (ДД.ММ.ГГГГ), так как право собственности на обе доли спорного объекта недвижимого имущества уже было зарегистрировано за Эмирусеиновым Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных торгов.

Судебная коллегия не может не учитывать, что Самойлова М.Л. и Самойлов Г.Е. не могли не знать об отсутствии у них права собственности на спорную квартиру, так как в отношении их Железнодорожным отделом исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР Крым осуществлялось принудительное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа № 2-2143/2011, выданного 15 ноября 2011 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополь о взыскании в пользу Шипунова И.Ю. задолженности в размере 159 422, 00 грн.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Исходя из содержания ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Установив ничтожность завещательного распоряжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Калашниковой С.Ж. вещного права на спорную квартиру, вытекающего из наследования.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия применительно к правоотношениям ст. 167 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленные Калашниковой С.Ж. требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на недействительном свидетельстве о праве на наследство по завещанию.

Исходя из даты документа, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство, вещное право на спорную квартиру уже было зарегистрировано за Эмирусеиновым Л.Н., как в соответствии с законодательством Украины, так и в соответствии с законодательством РФ, и впоследствии за Абдураимовой Л.А.

При этом, судом дана обоснованная оценка противоречивости присвоения спорной квартире двух кадастровых номеров <данные изъяты>, вместе с тем по сути являющейся одним и тем же объектом недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, права на которую зарегистрированы за Абдураимовой Л.А.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено наличие реестровой ошибки допущенной из-за разницы в площади при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости и в последующем его имплементации из ЕГРП в ЕГРН, а также неверного указания адреса объекта недвижимого имущества в ГКН и ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет (кадастровый №; инвентарный №; дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ; площадь - 51,6 кв.м.). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Помещение расположено в литере «А». Сведения, необходимые для заполнения разделов 2, 8, 9, отсутствуют.

Из письма Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесены в кадастр недвижимости в результате выполнения работ по переносу сведений, переданных ПАО «МБКР» о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым, в соответствии с требованиями государственного контракта и технического задания от ДД.ММ.ГГГГ №.9, на основании архивных документов ГУП РК «Крым БТИ». Заявление о государственной регистрации прав и (или) осуществление государственного кадастрового учета на объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010701:1654, расположенный по указанному адресу, в регистрирующий орган не поступали.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 90:22:010701:41 расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - 49,8 кв.м. указана в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Однако в заявлении о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, поданном в Госкомрегистр ДД.ММ.ГГГГ, адрес квартиры указан как <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства о том, что объектом недвижимого имущества, в отношении которого оформлено реестровое дело №, а также государственного кадастрового учета №, был иной объект недвижимого имущества, чем указанный на обложке дела, в правоустанавливающих документах, предмете сделки и заявлении, поданных на регистрацию права, как расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010701:41 расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и это та же квартира, которая ранее принадлежала Самойловой М.Л. и Самойлову Г.Е., и впоследствии была реализована с торгов Эмирусеинову Л.Н. и продана последним ответчику по первоначальному иску.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования о признании права собственности отсутствующим могут быть удовлетворены судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРП продолжает оставаться собственником и владельцем спорного жилого помещения, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этой квартирой, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, установив, что к Калашниковой С.Ж. не перешел титул собственника спорной квартиры и данное имущество не находится у нее во владении, учитывая, что в ЕГРН имеется запись о праве последней на спорный объект недвижимого имущества, правомерно удовлетворены исковые требования Абдураимовой Л.А. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Калашниковой С.Ж. и признания отсутствующим ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Доводы апелляционной жалобы, критикующие выбытие спорной квартиры из собственности Самойловых во владение Эмирусеинова Л.Н. не могут заслуживать внимания судебной коллегии, поскольку требований об оспаривании акта, протокола проведения публичных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, и выданных по их результатам свидетельств о праве собственности в пользу третьего лица Эмирусеинова Л.Н. в настоящем деле не заявлено и, как следствие, проверке при рассмотрении дела по существу не подвергалось.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой Светланы Жоржевны без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: