Решение по делу № 12-39/2022 от 30.08.2022

№ 12-39/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Баргузин 06 сентября 2022 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Николаев И.В. единолично, при секретаре Содноповой А.М., с участием инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Простакишина М.В. на постановление инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Простакишина Максима Викторовича, <данные изъяты>, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Простакишин М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Простакишин М.В. с указанным постановлением не согласился, обжаловал указанное постановление.

Так, жалоба мотивирована тем, что согласно постановлению он организовал туристическую стоянку за пределами специально предусмотренных для этого мест, а именно в местности <адрес> на территории <адрес> В постановлении указаны координаты № также в постановлении указано, что координаты относятся к территории <адрес>». Вместе с тем, по данным GPS-навигатора, указанным в постановлении, он находился на территории <адрес>, на посещение которой у него был пропуск на контрольном пункте пропуска, а не на территории <адрес>. В своей жалобе Простакишин М.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

От Простакишина М.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании инспектор ФИО1 просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что Простакишина М.В. действительно устроил туристическую стоянку на особо охраняемых природных территориях.Просил принять во внимание, что в местности <адрес> запрещено устанавливать и организовывать туристические стоянки, отметил, что каждому посетителю Парка при въезде разъясняются ограничения и правила нахождения на территории Парка.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрено нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе организация туристских стоянок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела координаты участка местности, на котором произошло событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, были определены при помощи GPS-навигатора "Гарминэтрекс".

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Вместе с тем навигатор "Гарминэтрекс" при использовании функции определения географических координат не является измерительным прибором в том понимании, как это определено в ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку навигатор - это радиоэлектронное устройство, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства и обеспечивает информацию о широте и долготе.

Как видно из представленных суду материалов, Простакишин М.В. организовал туристическую стоянку в местности <адрес> на территории <адрес> где осуществление таковой деятельности запрещено. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в составленном протоколе об административном правонарушении, с которым Простакишин М.В. был согласен, в материалах фотосъемки с места происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из представленных суду материалов, протокол, равно как и представленное суду постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме соответствуют требованиям административного законодательства, каких- либо нарушений содержание указанных документов не содержат.

Более того, суд принял во внимание пояснения инспектора, которые в полном объеме подтвердили обстоятельства, изложенные в указанных документах.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых решений, равно как и для удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Простакишина Максима Викторовича оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья И.В. Николаев