Решение по делу № 2-1029/2019 от 25.06.2019

Мотивированное решение суда

изготовлено: 06 августа 2019 года

Дело № 2-1029/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка «Нейва» общество с ограниченной ответственностью к Белоусову В.И., Белоусову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Нейва» общество с ограниченной ответственностью (далее Банк «Нейва» ООО, Банк) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к Белоусову В.И., Белоусову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что Х между Банком «Нейва» ООО и ответчиком Белоусовым В.И. был заключен договор потребительского кредита № Х, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежную сумму на сумму 500 000 руб. сроком до 17.05.2023, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № Х от Х с Белоусовым И.В. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере. В то же время заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения платежей, что нарушило право истца на своевременное и полное получение денежных средств по кредитному договору и явилось основанием для заявления требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности. В адрес ответчиков Банком 27.12.2018 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием к ее погашению, впоследствии 15.05.2019 Банк направил ответчикам требование о погашении остатка кредитной задолженности с учетом начисленных процентов и пени в срок до 14.06.2019, и предложение заемщику о расторжении договора потребительского кредита, однако ответа не последовало, требования Банка в добровольном порядке исполнены не были. По состоянию на 17.06.2019 сумма задолженности по договору составляет в общем размере 494827,78 руб., в том числе: 457102,26 руб. – сумма неуплаченного основного долга, 31973,16 руб. – сумма неуплаченных процентов, 5752,36 руб. – сумма неуплаченных пени. Поскольку неисполнение заемщиком принятых обязательств носит существенный характер, истец полагает, что это является основанием не только для взыскания всей суммы задолженности в досрочном порядке, но и расторжении кредитного договора. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № Х от Х, заключенный между Банком «Нейва» ООО и Белоусовым В.И., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 494827,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14148,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в представленном суду письменном ходатайстве.

Ответчики Белоусов В.И., Белоусов И.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления извещений по известным суду адресам их места жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным при наличии согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиком, что Х между Банком «Нейва» ООО и ответчиком Белоусовым В.И. был заключен договор потребительского кредита №Х, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежную сумму на сумму 500 000 руб. сроком до 17.05.2023, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать сумму в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере платежа в соответствии графиком погашения кредита, приведенном в Приложении № 2 к договору, Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 26-33).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № Х от Х (л.д. 39).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, Х Банком «Нейва» ООО заключен договор поручительства № Х с Белоусовым И.В. (л.д.34-36).

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Белоусовым В.И. обязательств в полном объеме, возникших из договора потребительского кредита № Х от Х, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, согласно его условий.

Поручитель несет ответственность перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, суммы кредита, возмещения убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.4 договора поручительства).

Поручитель обязан выполнить свои обязательства по договору по первому простому письменному требованию Банка о полном или частичном невыполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору в объеме, указанном Банком в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения требования (п.2.2 договора поручительства).

Таким образом, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Как следует из выписки по счету (л.д. 22-24), сумма кредита перечислена на счет ответчика Белоусова В.И. 31.05.2018 в вышеуказанном размере, ответчик воспользовался денежными средствами со счета, при этом последний платеж в погашение задолженности произведен 17.01.2019, нарушение условий кредитного договора по внесению платежей в счет оплаты задолженности по кредиту допускались заемщиком начиная с 17.10.2018, дата возникновения непрерывной просроченной задолженности - 17.01.2019.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. «в» п. 7.2.1. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случаях, предусмотренных действующим законодательством: в случае нарушения срока возврата суммы задолженности по кредиту более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, уведомив об этом заемщика в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 Банк направил в адрес ответчиков уведомления (исх. № 09-02/12231, № 09-02/12237 от 27.12.2018) о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с предложением принять меры к погашению задолженности в срок до 26.01.2019 (л.д.45).

15.05.2019 письмами с исх.№ 09-02/04581, № 09-02/04579 Банком по месту жительства ответчиков направлены требования о погашении долга, в которых Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок до 14.06.2019. Факт отправки требований в адрес ответчиков заказными письмами подтверждается выпиской из списка внутренних почтовых отправлений от 15.05.2019 (л.д. 49-50).

Вместе с тем, в установленный срок задолженность ответчиками погашена не была, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности в полном объеме либо в части суду не представлено. По состоянию на 17.06.2019 сумма задолженности по договору потребительского кредита № Х от Х составляет 494827,78 руб., в том числе: 457102,26 руб. – сумма неуплаченного основного долга, 31973,16 руб. – сумма неуплаченных процентов, 5752,36 руб. – сумма неуплаченных пени. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств обратного ответчиками представлено не было, учитывая предусмотренное законом право истца на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные Банком требования в части взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пени удовлетворить в полном объеме.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что одновременно с требованием о досрочном погашении кредита, заемщику Белоусову В.И. письмом с исх. № 09-02/04583 от 15.05.2019 Банком было направлено предложение о расторжении договора потребительского кредита № Х от Х (л.д. 47), однако, требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем обоснованными являются требования истца о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14148,28 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № 17090 от 18.06.2019 (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «Нейва» общество с ограниченной ответственностью к Белоусову В.И., Белоусову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № Хот Х, заключенный между Банком «Нейва» общество с ограниченной ответственностью и Белоусовым В.И.

Взыскать солидарно с Белоусова В.И., Белоусова И.В. в пользу Банка «Нейва» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору потребительского кредита № Х от Х в размере 494827,78 руб., из которых: 457102,26 руб. – сумма неуплаченного основного долга, 31973,16 руб. – сумма неуплаченных процентов, 5752,36 руб. – сумма неуплаченных пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14148,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева