Решение от 10.09.2024 по делу № 33-38506/2024 от 06.08.2024

Судья 1-ой инстанции: Москаленко М.С. № 33-38506/2024

УИД 77RS0027-02-2023-012409-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-352/2024 по иску СНТ «Медвежье озеро 2014» к Варфоломеевой Е*В* о взыскании задолженности по платежам, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Варфоломеевой Е*В*, подписанной ее представителем Миклиной Н*Н*, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года, которым иск СНТ «Медвежье озеро 2014» удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года – изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, изложив судебное решение в данной части в следующей редакции.

Взыскать с Варфоломеевой Е*В* (паспорт: серия *** номер ***) в пользу СНТ «Медвежье озеро 2014» (ИНН: ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***‬ рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Москаленко М.С. № 33-38506/2024

УИД 77RS0027-02-2023-012409-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-352/2024 по иску СНТ «Медвежье озеро 2014» к Варфоломеевой Е*В* о взыскании задолженности по платежам, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Варфоломеевой Е*В*, подписанной ее представителем Миклиной Н*Н*, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года, которым иск СНТ «Медвежье озеро 2014» удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Медвежье озеро 2014» обратилось в суд с иском к Варфоломеевой Е.В. о взыскании задолженности по платежам, процентов, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года иск СНТ «Медвежье озеро 2014» удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Варфоломеева Е.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Варфоломеевой Е.В. – Миклина Н.Н. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца СНТ «Медвежье озеро 2014» - Ковалев Н.Н. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Варфоломеева Е.В. является собственником земельных участков с к/н № *** и с к/н № ***, которые расположены в границах общей территории садоводства, управление которой осуществляется СНТ «Медвежье озеро 2014», членом которого Варфоломеева Е.В. не является.

В рамках настоящего иска истец СНТ «Медвежье озеро 2014» поставил перед судом вопрос о взыскании с ответчика Варфоломеевой Е.В. задолженности по платежам за период с 2019 года по июль 2023 года в общей сумме *** рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, и судебных расходов.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, приведенным в судебном решении, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о правомерности заявленных СНТ «Медвежье озеро 2014» исковых требований о взыскании задолженности по платежам в вышеуказанном размере.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с решением суда в названной части, так как заключение прямых договоров на предоставление коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями само по себе не освобождает граждан от необходимости несения расходов по поддержанию в надлежащем состоянии иного имущества, предназначенного для общего пользования.

Из дела видно, что недвижимое имущество, собственником которого является ответчик, входит в состав общей территории садоводства, которая, соответственно, имеет общие объекты инфраструктуры, обустроенные для общего пользования собственников недвижимости в этом едином земельном комплексе.

Доступ на данную общую территорию осуществляется через КПП, что по существу не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Нахождение общей инфраструктуры земельного комплекса в управлении истца письменными материалами дела подтверждено.

Доказательств несения каким-либо иным объединением граждан расходов на содержание общей инфраструктуры в пределах данной территории садоводства в дело не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Расходы истца на содержание имущества общего пользования в означенном земельном комплексе складываются из затрат на техническое обслуживание объектов инженерно-технического обеспечения, санитарное содержание и благоустройство территории, коммунальные ресурсы на общие нужды, контроль доступа и инфраструктуру безопасности с учетом административно-хозяйственных расходов, которые являются объективно-необходимыми для поддержания в надлежащем состоянии такого имущества общего пользования.

Тем самым, наличие имущества общего пользования в пределах территории садоводства, эксплуатацию которого осуществляет СНТ «Медвежье озеро 2014», а равно фактическое выполнение работ и оказание со стороны СНТ «Медвежье озеро 2014» услуг по управлению таким общим имуществом по материалам дела объективно подтверждено.

Представленная письменная информация независимого аудитора, составленная ООО «Радар-Консалтинг», сама по себе юридически не освобождает Варфоломееву Е.В. от несения общих платежей наравне с членами СНТ «Медвежье озеро 2014» (ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого имущества, предназначенного для удовлетворения общих потребностей собственников недвижимости, расположенной в земельном комплексе, при отсутствии договора с гражданами, являющимися собственниками такой недвижимости, являются неосновательным обогащением этих граждан (ст. 1102 ГК РФ).

Отсутствие договора между собственником недвижимости и некоммерческим объединением о порядке пользования общими объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование недвижимости, само по себе не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Тем самым, от исполнения обязанности по внесению в пользу истца платежей за содержание территории общего пользования и выполнение работ и оказание услуг, предназначенных для удовлетворения общих потребностей и интересов собственников недвижимости, охватываемой территорией земельного комплекса, ответчик согласно закону юридически освобождена быть не может в силу прямого предписания федерального закона (ст. 1102 ГК РФ).

Испрашиваемое ответчиком произвольное освобождение от внесения платы за содержание территории общего пользования садоводческого товарищества означает не только неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что законом не допускается (ст. 1102 ГК РФ), но и по существу умаляет общие интересы данного гражданско-правового сообщества, добросовестные члены которого производят оплату платежей, связанных с обслуживанием общей территории садоводческого товарищества.

Соответственно, судебное решение в части взыскания задолженности по платежам подлежит оставлению без изменения, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции в означенной части судебного решения по доводам апелляционной жалобы из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, при взыскании исходя из расчета истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом не учтен мораторий на начисление неустойки, предусмотренный п. 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 с учетом положений ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", охватывающий период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

При этом, письменные разъяснения отдельных должностных лиц Министерства финансов РФ от 13 мая 2022 года № 06-05-48/44669 и Министерства строительства и ЖКХ РФ от 10 ноября 2022 года № 23766-ОГ/00 отклоняются судебной коллегией, так как такие разъяснения нормативными правовыми актами не являются, в связи с чем по правилам ст. 11 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении гражданского дела.

Тем самым, принимая во внимание расчет задолженности, истребуемой истцом (т. 1 л.д. 10-16), правильная величина процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая по правилам ст. 395, 1107 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, составит в настоящем случае денежную сумму в размере ***‬ рублей = *** - *** - *** - *** - *** - *** - *** - *** - *** - *** - *** - *** - *** - *** (общая сумма начисленных процентов - суммы процентов, начисленных за период моратория).

Размер процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При таких данных, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению в апелляционном порядке в этой части посредством изложения резолютивной части судебного решения в данной части в новой редакции по ранее приведенным мотивам.

Принимая во внимание изменение судом апелляционной инстанции подлежащей взысканию неустойки, то величина расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит изменению пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составит согласно ст. 98 ГПК РФ по правилам ст. 333.19 НК РФ денежную сумму в общем размере *** рублей, в связи с чем судебное решение в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года – изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, изложив судебное решение в данной части в следующей редакции.

Взыскать с Варфоломеевой Е*В* (паспорт: серия *** номер ***) в пользу СНТ «Медвежье озеро 2014» (ИНН: ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в ░░░░░ ***‬ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

¹

---

[1] ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░