Решение по делу № 33-10111/2022 от 09.11.2022

Судья Амосова Н.Л.	По делу № 33-10111/2022
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.	УИД 38RS0035-01-2022-000241-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Малиновской А.Л., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Витязевой Марины Рафаиловны

    на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 августа 2022 года о принятии отказа от исковых требований, прекращении производства

    по выделенному материалу из объединенного гражданского дела № 2-1260/2022 по исковому заявлению Ершовой Марины Викторовны к Витязевой Марине Рафаиловне, ООО «ВСТК Ангара» о признании сделки недействительной, возложении обязанности заключить договор,

    по встречному исковому заявлению Витязевой Марины Рафаиловны к Ершовой Марине Викторовне, ООО «ВСТК Ангара» о признании предварительного договора недействительным, признании добросовестным приобретателем,

    по исковому заявлению ООО «ВСТК «Ангара» к Витязевой Марине Рафаиловне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

    установила:

Ершова М.В. обратилась в суд с иском к Витязевой М.Р., ООО «ВСТК Ангара» о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Витязевой М.Р. и ООО «ВСТК Ангара» о продаже автомобиля, возложении обязанности на ООО «ВСТК Ангара» заключить договор купли-продажи автомобиля с истцом.

Витязева М.Р. обратилась со встречным иском к Ершовой М.В., ООО «ВСТК Ангара» о признании предварительного договора, заключенного между ООО «ВСТК Ангара» и Ершовой М.В. недействительным, признании ее добросовестным приобретателем.

ООО «ВСТК «Ангара» обратилось с иском к Витязевой М.В. о признании сделки – договора купли-продажи от 19.06.2019 между ООО «ВСТК «Ангара» и Витязевой М.В. недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства ООО «ВСТК «Ангара».

В судебное заседание от Ершовой М.В. поступил отказ в полном объеме от исковых требований к Витязевой Марине Рафаиловне, ООО «ВСТК Ангара» о признании сделки недействительной, возложении обязанности заключить договор.

Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 августа 2022 года принят отказ истца Ершовой Марины Викторовны от исковых требований к Витязевой Марине Рафаиловне, ООО «ВСТК Ангара» о признании сделки недействительной, возложении обязанности заключить договор с Ершовой М.В.; производство по гражданскому делу № 2-1260/2022 в указанной части прекращено.

В частной жалобе Витязева М.В. просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, принимая отказ Ершовой М.В. от исковых требований, предопределил исход заявленных Витязевой М.В. исковых требований, нарушил принцип состязательности сторон. Указывает на фальсификацию предварительного договора купли-продажи автомобиля от 02.03.2019.

В возражениях на жалобу Ершова М.В. просит оставить определение без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Витязевой М.Р. – Мелихова А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ершовой М.В., согласной с определением, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Витязевой М.Р. от 25.05.2022 об отказе от исковых требований, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца Ершовой М.В. от заявленных ею исковых требований и прекратил производство по делу в указанной части.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права при принятии судом первой инстанции отказа истца Ершовой М.В. от заявленных ею исковых требований не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде, поддерживать свои заявленные исковые требования.

Суд вправе не принять отказ от исковых требований, установив лишь, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленному материалу 25.05.2022 в судебное заседание от истца Ершовой М.В. поступил отказ от исковых требований к Витязевой Марине Рафаиловне, ООО «ВСТК Ангара» о признании сделки недействительной, возложении обязанности заключить договор в полном объеме; последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны и поняты, о чем также изложено в заявлении об отказе от иска, подписанном Ершовой М.В.

Отказ от исковых требований мотивирован добровольным погашением долга истцу. С учетом этого у Ершовой М.В. утрачен интерес к дальнейшему рассмотрению заявленного ею иска.

    Вопреки доводам жалобы Витязевой М.Р., при принятии отказа от иска и прекращения производства по делу действующее гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд давать оценку всем представленным по делу доказательствам с целью установления мотивов отказа от иска. В определении судом не было дано оценки и не разрешались иные исковые требования объединенного гражданского дела.

    Доводы жалобы о фальсификации предварительного договора купли-продажи автомобиля от 02.03.2019 направлены по существу на разрешение исковых требований Витязевой М.Р., производство по которым не было прекращено судом, и не были оценены судом при разрешении вопроса о принятии отказа от исковых требований Ершовой М.В.

Прекращение производства по делу в части исковых требований Ершовой М.В. отвечает требованиям ст. 39 ГПК РФ, в том числе не противоречит и не нарушает права и законные интересы Витязевой М.Р., и кроме того, исключает возможность в дальнейшем обращения истца Ершовой М.В. к Витязевой М.Р. и ООО «ВСТК Ангара» с тождественным иском по тому же основанию.

Со своей стороны, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Принимая отказ от исковых требований и прекращая производство по делу в части исковых требований Ершовой М.В., суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

Обстоятельств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе заявителя жалобы, судом первой инстанции установлено не было и доводами жалобы не подтверждено. Между Ершовой М.В. и ООО «ВСТК Ангара» заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства, Ершовой М.В. выплачены денежные средства, и она более не является заинтересованной по делу стороной.

С учетом принятия отказа Ершовой М.В. от заявленных исковых требований, между тем судом не прекращено производство по иным требованиям объединенного иска ООО «ВСТК «Ангара» к Витязевой Марине Рафаиловне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и требованиям Витязевой Марины Рафаиловны к Ершовой Марине Викторовне, ООО «ВСТК Ангара» о признании предварительного договора недействительным, признании добросовестным приобретателем.

    Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

    Доводы жалобы в целом основаны на неверном истолковании норм процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Витязевой М.Р. – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                   Е.М. Жилкина

    Судьи                                                                                         А.Л. Малиновская

                                                                                               О.Ю. Астафьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2022.