Решение от 02.04.2014 по делу № 12-118/2014 от 13.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «02» апреля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Земцова Виталия Юрьевича на постановление от 20 февраля 2014 года старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 20 февраля 2014 года Земцов В.Ю., будучи должностным лицом МУ «Комдорстрой», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Земцов В.Ю. обратился в суд с жалобой на него.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2014 года рассмотрение дела направлено по подведомственности в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

31 марта 2014 года в адрес Красноармейского районного суда г. Волгограда из ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Земцова В.Ю.

Согласно поступивших материалов, местом совершения правонарушения указана улица Лазоревая, напротив дома № 1 пос. Веселая Балка, что относится к территории Кировского района г. Волгограда.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из положений ч. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., при определении территориальной подсудности дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Учитывая, что местом совершения правонарушения указана территория Кировского района г. Волгограда, прихожу к выводу о передаче дела по подведомственности в Кировский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░ ░.░.