Решение по делу № 2-215/2023 (2-5516/2022;) от 30.09.2022

05RS0031-01-2022-013938-69

Дело №2-215/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                                 г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирилова ФИО7 к Санкарову ФИО8 об устранении препятствий пользованию имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользованию имуществом.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В суд поступило заявление от истца – ФИО1, в котором последний просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Также указывает, что с последствиями отказа от иска ознакомлен.

Обсудив заявление истца об отказе от иска, ознакомленного с последствиями данного заявления, суд приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, дело подлежит прекращению на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» - ФИО4 по результатам которой, суду представлено заключение №.

Согласно заявления ген.директора ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» - ФИО4, стоимость проведения землеустроительной экспертизы по делу составила 44 000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в пользу соответствующего экспертного учреждения.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до вступления решения суда по предъявленному иску в законную силу.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу, отпала.

Руководствуясь ст.ст. 39, 96, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий пользованию имуществом.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользованию имуществом.

Разъяснить, что в связи с отказом истца от иска и принятия его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» расходы на проведение землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

По вступлении данного определения суда в законную силу отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                          М.Б. Онжолов