Решение по делу № 2-2357/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-2357/16

Поступило 23.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2016 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дериглазова А. Р. к Диканскому Н. С., Иванченко Н. С., мэрии г.Новосибирска о признании действий и принятых решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Дериглазов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением, где указал, что ему принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес> в г.Новосибирске, который в настоящее время разделен на два участка.

Ответчики Диканский Н.С. и Иванченко Н.С. являются собственниками смежного земельного участка по адресу: г.Новосибирск, ул.<адрес>, площадью 0,0845 га.

После приобретения истцом земельного участка и до настоящего времени его фактические границы не изменялись, каких-либо разногласий с ответчиками Диканским Н.С. и Иванченко Н.С. по вопросу установления границ не возникало. На земельном участке истцом достраивался индивидуальный жилой дом, была возведена баня, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП.

В 2011 г. по согласованию с соседями, в том числе с ответчиками, по периметру земельного участка за счет истца был возведен капитальный забор на фундаменте, разделяющий фактически используемые истцом и ответчиками земельные участки.

04.02.2016г. Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска была проведена проверка, в ходе которой установлено, что между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчикам, находится небольшая часть земли клиновидной формы около 2 соток, государственная собственность на которую не разграничена и на которой расположен забор, разделяющий участки истца и ответчиков. При этом установлено, что истец и ответчики фактически используют данную часть земли без оформления в установленном порядке документов на землю.

Для устранения выявленных нарушений и по рекомендации контролирующих органов, истцом 09.03.2016г. было подано заявление в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска для оформления в собственность фактически используемого участка. На заявление истца был получен ответ о том, что ответчиками Диканским Н.С. и Иванченко Н.С. было подано аналогичное заявление 05.02.2016г. на оформление земельного участка, который     фактически использует и истиц и ответчики. Подача заявления ответчиками на месяц ранее истца препятствует согласованию схемы истца и закреплению земельных участков в фактических границах.

Не оспаривая право ответчиков на перераспределение земельных участков, а конкретно, на оформление фактически используемой ими части земельного участка, истец полагает, что ответчиками нарушены требования земельного законодательства, а также ст.10 ГК РФ, прямо запрещающая злоупотребление правом.

Ответчики имеют право на присоединение земельного участка площадью не более 1,55 сотки, имея в фактическом (неоформленном) пользовании земельный участок гораздо большей площадью, они не стали его оформлять в собственность и устранять выявленные нарушения, а вклинились на 1 сотку на земельный участок, фактически используемый истцом, что нарушает ст.11.9 ЗК РФ. В результате таких действий земельный участок, на который они претендуют, стал вплотную примыкать к веранде бани истца, в то время как фактически используемый ими участок, том числе в метре от их собственного дома, остался не оформленным, однако, по-прежнему используется ответчиками.

Таким образом, ответчики не устранили выявленные нарушения земельного законодательства и продолжают использовать земельный участок, не имея прав на указанный земельный участок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и сознательно создали нарушение минимальных противопожарных отступов от границ земельных участков как в отношении бани истца, так и в отношении дома ответчиков. Также ответчики пренебрегли фактическими границами земельных участков и сложившимся порядком их использования. Схема ответчиков составлена таким образом, что образует вклинивание границ земельных участков, что противоречит ст.ст.11.9, 39.28 ЗК РФ.

Истец полагает, что формальное соблюдение требований законодательства, а именно, более ранняя подача заявления, не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях ответчиков отсутствие злоупотребление правом, поскольку подавая заявление, они знали о правах истца на подачу аналогичного заявления, знали фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, однако, пренебрегли этим и не учитывали при формировании схемы перераспределения земельных участков.

По состоянию на сегодняшний день мэрией г.Новосибирска на основании заявления ответчиков издано постановлелние № от 21.04.2016г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул,Зеленой, 27а». Данное постановление издано в результате незаконных действий ответчиков, содержащих признаки злоупотребления правом. Указанное постановление не может быть признано законным, поскольку его издание противоречит ст.ст.11.9,39.28 ЗК РФ, а именно, допущено вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосица при формировании земельного участка ответчиков. Кроме того, истцом было получено постановление мэрии г.Новосибирска № от 20.05.2016г. «Об отказе Дерегилазову А.Р. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по <адрес>». Данное постановление является препятствием в восстановлении права Дериглазова А.Р. на перераспределение земельного участка в соответствии с фактически занимаемыми границами.

Просит признать действия ответчиков Диканского Н.С. и Иванченко Н.С., выразившиеся в подаче в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска заявления от 05.02.2016г. о перераспределении земельных участков в соответствии с приложенной ими схемой, незаконными; признать постановление мэрии г.Новосибирска от 21.04.2016г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> а» незаконным; признать постановление мэрии г.Новосибирска от 20.05.2016г. № «Об отказе Дериглазову А.Р. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по <адрес> » незаконным; обязать мэрию г.Новосибирска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> а в г.Новосибирске, в фактически занимаемых границах с учетом красных линий.

В судебном заседании истец Дериглазов А.Р. и его представитель Лебедев А.В. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что положения п.6 ст.39.15 ЗК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку они регулируют порядок предоставления земельного участка,?в то время как между сторонами возник спор о перераспределении земельных участков. Кроме того, мэрия г.Новосибирска перераспределила не свободный, а фактически занятый истцом участок, т.к. на нем находится капитальное сооружение-забор. Утвердив схему расположения земельного участка, мэрия г.Новосибирска нарушила требования СНиП 30-02-97, согласно которому расстояние от бани (санитарного сооружения) до забора соседей должно составлять не менее 3,5 м., в данном случае, расстояние от бани Дериглазова А.Р. до границ формируемого земельного участка составляет менее 0,5 метра, что является недопустимым.

Ответчики Диканский Н.С. и Иванченко Н.С. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении иска без их участия. Представитель ответчиков по доверенности Гаврилов О.Ю., считает, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. истец не обосновал своих доводов о признании действий ответчиков незаконными, не указал какие требования земельного законодательства нарушены. Ответчики осуществили свои гражданские права на увеличение имеющегося земельного участка в результате перераспределения не более чем до установленных размеров земельных участков 1000 кв.метров. Истец разделил принадлежащий ему земельный участок площадью 1000 кв.метров на два земельных участка с площадью 450 кв.м и 550 кв.м. с целью получения выгоды в виде дополнительного земельного участка для увеличения общей площади, поэтому им и был возведен забор за границами принадлежащего земельного участка, что подтверждает корыстность намерений истца, а не нарушение его прав со стороны ответчиков. При этом в отношении истца, не выполнившего предписание от 04.02.2016г., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и он был признан виновным в нарушении земельного законодательства. Возводя указанный истцом забор, он самовольно занял не принадлежащий ему земельный участок. Нормы ЗК РФ не содержат понятия «фактически используемый земельный участок». Не соответствуют действительности доводы истца в отношении вклинивая, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, т.к. в результате перераспределения земельных участков, был образован единый земельный участок площадью 1000 кв.м. Ответчики не совершали противоправных и вредоносных действий в отношении истца.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска и третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска Макаренко М.А. возражал против иска, мотивируя тем, что на момент подачи Дериглазовым А.Р. заявления о перераспределении земельных участков на рассмотрении находилось заявление Диканского Н.С. и Иванченко Н.С. о перераспределении земельных участков, в связи с чем согласно п.6 ст.39.15 ЗК РФ заявление истца могло быть рассмотрено только после принятии решения по заявлению ответчиков. Истцом был приобретен земельный участок площадью 1000 кв.метров, который впоследствии разделен, а забор установлен за его границами, что свидетельствует не о нарушении его прав ответчиками, а о том, что им был осуществлен самовольный захват земли, государственная собственность на которую не разграничена.

Суд, выслушав участников процесса, произведя осмотр доказательств на месте, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дериглазов А.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2007г., являлся собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, <адрес>л.д.12). Впоследствии данный земельный участок был разделен и истицу принадлежит земельный участок площадью 450 кв.метров по указному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2016г. (л.д.13).

Собственниками смежного земельного участка площадью 845 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в г.Новосибирске с 12.04.2012г. являются Диканский Н.С. и Иванченко Н.С., по ? доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д.14,59-66).

На земельном участке, принадлежащем истцу, были возведены жилой дом и баня, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.16-17).

04.02.2016г. Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска проведена проверка соблюдения физическими лицами законодательства по вопросам использования земель и установлено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в использовании Дериглазовым А.Р. прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 54:35:121070:56 без правоустанавливающих документов на землю, ориентировочная площадь занимаемой территории составляет 120 кв.м. (л.д.18-20). В этот же день вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, которым Дериглазов А.Р. обязан устранить допущенные нарушения в срок до 10.05.2016г. (л.д.76). Постановлением Управления Росреестра по Новосибирской области 16.03.2016г. Дериглазов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.78).

05.02.2016г. Диканским Н.С. и Иванченко Н.С. в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска подано заявление об образовании самостоятельного земельного участка площадью 1000 кв.м. с учетом находящегося в собственности г.Новосибирска земельного участка площадью 155 кв.м. с кадастровым номером №л.д.47)

09.03.2016г. истцом в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска подано заявление об утверждении приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, собственность на который не разграничена (л.д.25). 05.04.2016г. поданного дополнительное заявление к ранее поданному от 09.03.2016г., с указанием на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены баня и выстроенный Дериглазовым А.Р. забор (л.д.26).

21.04.2016г. мэрией г.Новосибирска вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>», которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.метров, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности Диканского Н.С. и Иванченко Н.С. (л.д.41-42).

26.04.2016г. Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска на имя Дериглазова А.Р. направлено сообщение о том, что на основании заявления Диканского Н.С. и Иванченко Н.С. от 05.02.2016г. было принято решение о подготовке постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>», в связи с чем работа по его заявлению, поданному 09.03.3016г., была приостановлена (л.д.30-31).

20.05.2016г. постановлением мэрии г.Новосибирска № отказано Дериглазову А.Р. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по <адрес> (л.д.89).

Согласно ч.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статья 39.29 ЗК РФ предусматривает, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с ч.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 настоящей статьи.

В силу п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует их материалов дела и пояснений участников процесса, основанием для отказа Дериглазову А.Р. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по <адрес>, послужило то обстоятельство, что представленная им схема расположения земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка постановлением мэрии г.Новосибирска от 21.04.2016г. №. Однако, на момент обращения истца с заявлением в мэрию г.Новосибирска 09.03.2016г., решение по заявлению Диканского Н.С. и Иванченко Н.С. принято не было, нормативный документ, на который ссылается мэрия г.Новосибирска при отказе Дериглазову А.Р. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, был принят более чем через месяц после обращения истца в мэрию г.Новосибирска. Таким образом, на дату принятия решения о перераспределении земельного участка, были поданы два заявления от собственников смежных участков, которые надлежало рассматривать одновременно, с обоснованием приоритетов, отданных каждому из заявителей, что сделано не было.

Статья 39.15 ЗК РФ, предусматривает, что если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Однако, суд считает настоятельной ссылку истца на указанную норму права, поскольку она регулирует правоотношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (глава V.1 ЗК РФ), в то время как истец обращался с заявлением о перераспределении земельных участков и его заявление подлежало рассмотрению по правилам главы V.4 ЗК РФ, где отсутствуют такие основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При издании постановления от 21.04.2016г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>», мэрий г.Новосибирска не было учтено, что в нарушение ст.11.9 ЗК РФ допущено вклинивание и изломанность границ при формировании нового земельного участка. Кроме того, при утверждении данной схемы, не было учтено, что от границ образованного земельного участка до бани, расположенной на земельном участке истца, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, расстояние составляет менее 0,5 метра, что противоречит требованиям СНиП 30-02-97, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010г. №, предписывающего, что расстояние от бани (санитарного сооружения) до забора соседей должно составлять не менее 3,5 метров, в случае, если баня не имеет отдельного канализационного стока, либо сточной канавы, а также СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», указывающего, что расстояние от других построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 1 метра.

Мэрий г.Новосибирска не принято во внимание, что спорный земельный участок до его перераспределения фактически использовался частично как Дериглазовым А.Р., так и Диканским Н.С., Иванченко Н.С., однако данное обстоятельство не было учтено при согласовании схемы расположения земельного участка и этому обстоятельству не была дана оценка.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования Дериглазова А.Р. о признании незаконными постановления мэрии г.Новосибирска от 21.04.2016г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> а», от 20.05.2016г. № «Об отказе Дериглазову А.Р. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по <адрес> » и обязывает мэрию г.Новосибирска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> а в г.Новосибирске, в фактически занимаемых границах с учетом красных линий, поскольку оснований для отказа в утверждении данной схемы установлено не было. Удовлетворение требований об обязании мэрии утвердить схему расположения земельного участка, предоставленную истцом, не нарушает права ответчиков Диканского Н.С. И Иванченко Н.С., поскольку они вправе претендовать на перераспределение фактически используемой части земельного участка с кадастровым номером 54:35:121700, а также на иные примыкающие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности с учетом красных линий, согласно инженерно-топографического плана, составленного в августе 2016г. ООО «Меридиан» (л.д.133).

В тоже время суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными действий ответчиков Диканского Н.С. и Иванченко Н.С. при подаче заявления о перераспределении земельных участков.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п.2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что ответчики обратились в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска с намерением причинить вред истцу, в процессе рассмотрения дела не представлено и судом не установлено наличие в их поведении признаков заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Диканский Н.С. и Иванченко Н.С. в соответствии со ст.39.28 ГК РФ вправе были обратиться в мэрию г.Новосибирска с заявлением о перераспределении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка смежного с их земельным участком, при этом, после перераспределения земельных участков, общая площадь земельного участка ответчиков не превысила предельного максимального размеров 1000 кв.метров, установленного ст. 30 Правил землепользования и застройки в г. Новосибирске, утвержденных Решением Совета Депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №

Доказательства, подтверждающие, что ответчиками были нарушены нормы земельного либо иного законодательства, не представлены и суд таковыми не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.стс.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2016░. № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.05.2016░. № «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> » ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2016░.