Решение по делу № 2-4402/2017 от 07.09.2017

Гражданское дело 2-4402/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой Н. С. к ГУП МО «Мособлгаз», ПАО «Мосэнергосбыт» об определении порядка оплаты долга и возврате уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чистова Н.С. обратилась в суд с иском к ГУП МО «Мособлгаз», ПАО «Мосэнергосбыт» об определении порядка оплаты долга и возврате уплаченных денежных средств, просила суд приостановить исполнительное производство в отношении истца Чистовой Н.С.; определить порядок оплаты долга перед ГУП МО «Мособлгаз» и ПАО «Мосэнергосбыт» между Чистовой Н. С., Чистовым А. В. и Чистовым М. А. в равных долях; обязать ответчиков ГУП МО «Мособлгаз» и ПАО «Мосэнергосбыт» вернуть денежные средства, которые были вычтены с пенсионной карты истца в размере 59 326 рублей 26 коп.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда искового заявления Чистовой Н.С. к ГУП МО «Мособлгаз», ПАО «Мосэнергосбыт» об определении порядка оплаты долга и возврате уплаченных денежных средств, в части требований, заявленных к ГУП МО «Мособлгаз», ПАО «Мосэнергосбыт» о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: она – истец до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, данная квартира является муниципальной, в ней помимо истца зарегистрированы по месту жительства Чистов А.В. и Чистов М.А. По вышеуказанному адресу образовалась задолженность перед ГУП МО «Мособлгаз» и ПАО «Мосэнергосбыт» на общую сумму 59 326 рублей 26 копеек. Решениями Ногинского городского суда и мирового судьи 149 судебного участка <адрес> всю задолженность возложили на истца Чистову Н.С. и взыскали по исполнительному листу, другие жильцы задолженность не выплачивали.

Истец Чистова Н.С. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» в судебном заседание возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Чистов А.В., Чистов М.А. в суд не явились, о явке в судебное заседание извещались судом по месту регистрации.

Суд с учетом мнения представителя ответчика ПАО «Мосэнергосбыт», счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое истец желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Отступлений от данной нормы законом не предусмотрено.

Судом установлено, что истец Чистова Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы третьи лица Чистов А.В. и Чистов М.А., что подтверждается договором социального найма жилого помещения №-О/16 (л.д.14), выпиской из домовой книги (л.д.13).

Из копий представленных суду ответчиками судебных актов установлено, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Мосэергосбыт» к Чистовой Н.С. о взыскании суммы задолженности и пени с Чистовой Н.С. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за пользование электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45524 рубля 72 копейки, пени в размере 6208 рублей 09 копеек, государственной пошлина в размере 1751 рубль 98 копеек, а всего взыскано 53484 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чистовой Н.С., предмет взыскания задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 53 484 рубля 79 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Чистовой Н.С. о взыскании долга за потребленную электроэнергию с Чистовой Н.С. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за пользование электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19875 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере 915 рублей 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 рубля 72 коп., а всего взыскано 21 614 рублей 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чистовой Н.С., предмет взыскания задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 21 614 рублей 67 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУП МО «Мособлгаз» к Чистову А.В., Чистовой Н.С. о взыскании долга, с Чистовой Н.С. и Чистова А.В. в пользу ГУП МО «Мособлагаз» взыскана солидарно задолженность за полученный природный газ в сумме 5264 рубля 46 копеек, расходы на получение выписки из домовой книги в размере 177 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскано 5841 рублей 46 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по оплате электроэнергии и поставки газа с истца Чистовой Н.С. в пользу ответчиков ГУП МО «Мособлгаз», ПАО «Мосэнергосбыт» была взыскана на основании судебных актов.

Истец Чистова Н.С. обратилась в суд с настоящим иском и фактически просила суд обязать ответчиков вернуть денежные средства, которые были взысканы на основании судебных актов и определить порядок оплаты долга, взысканного в судебном порядке, перед ГУП МО «Мособлгаз» и ПАО «Мосэнергосбыт» между Чистовой Н.С., Чистовым А.В.и Чистовым М.А.,

Порядок отмены и изменения вступивших в законную силу судебных актов определены ГПК РФ.

Указанный в исковом заявлении способ защиты нарушенного права в части возложения на ответчиков обязанность вернуть денежные средства, определить порядок оплаты долга, взысканного в судебном порядке, не предусмотрен ст. 12 ГК РФ, а потому в удовлетворении требований истца Чистовой Н.С. надлежит отказать в полном объеме.

При этом судом учитывается, что требования о распределении долга между истцом и Чистовыми А.В. и Чистовым М.А., заявлены истцолм к ненадлежащим ответчикам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░