Решение по делу № 33-416/2023 от 16.01.2023

Председательствующий Булавина Т.Э.

УИД № 19RS0001-02-2022-006316-69

Дело № 33-416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дмитриева Юрия Анатольевича на решение Абаканского городского суда Республики     Хакасия от 20 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» об оспаривании решения об отказе в выплате и перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести выплату и перерасчет пенсии за выслугу лет, предоставить расчет.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Колеватовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Збадыки С.Л., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриев Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия»             (далее – Военный комиссариат) об оспаривании решения об отказе в выплате и перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести выплату и перерасчет пенсии за выслугу лет, предоставить расчет. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России, которая с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом не выплачивалась, несмотря на неоднократные его обращения с заявлением. Выплата пенсии возобновлена в ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ производится без районного коэффициента. В ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Военный комиссариат с заявлением о выплате пенсии и доплате районного коэффициента, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ отказано. Просил признать незаконным и отменить решение Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее перерасчете, обязать ответчиков произвести перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента с                            ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать невыплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недоплаченную часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать ответчиков предоставить расчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца Колеватова Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Военного комиссариата Збадыка С.Л., Каузова Е.В. исковые требования не признали. Указали, что Военный комиссариат выплачивал Дмитриеву Ю.А. пенсию в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была прекращена в связи с получением данных из адресно-справочного бюро МВД Республики Хакасия о снятии с регистрационного учета и убытии истца к новому месту жительства в Республику Казахстан, пенсионное дело направлено в Управление пенсионного обеспечения Министерства обороны Республики Казахстан. В ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело Дмитриева Ю.А. поступило в Военный комиссариат Республики Хакасия, о чем истец был уведомлен по предыдущему адресу регистрации в г. Абакане. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Ю.А. прибыл в г. Абакан и обратился в Военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии. С этой же даты ему назначена пенсия. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений о назначении либо возобновлении пенсионного обеспечения в Военный комиссариат от истца не поступало, истец проживал за пределами Российской Федерации, считали, что оснований для выплаты пенсии за указанный период не имеется. Кроме того, полагали необоснованными требования истца о перерасчете пенсии с учетом районного коэффициента, так как в спорные периоды истец проживал в г. Алматы. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя Минобороны России.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен истец Дмитриев Ю.А.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы. Считает, что, вопреки выводам суда, переезд истца в Республику Казахстан не лишает его права на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не обращался с заявлением о выплате пенсии. Отмечает, что в материалы дела им представлены письменные доказательства, подтверждающие его неоднократное обращение в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, в Военный комиссариат, в прокуратуру с жалобами о невыплате пенсии. Также обращает внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о передаче пенсионного дела в Республику Хакасия и возобновлении выплаты пенсии. Указывает, что истец является гражданином Российской Федерации и вправе выезжать и въезжать в страну, что не влечет лишения его права на пенсионное обеспечение. Считает ошибочным вывод суда об отказе в доплате районного коэффициента к пенсии.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дмитриев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ он получал пенсию за выслугу лет по линии Минобороны России, выплата которой с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась Военным комиссариатом в связи с его переездом на постоянное место жительства в г. Абакан Республики Хакасия, что подтверждается справкой по пенсионному делу (л.д. 87).

В связи с получением данных из адресно-справочного бюро                    МВД Республики Хакасии о том, что Дмитриев Ю.А. снят с регистрационного учета в Республику Казахстан, выплата пенсии ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена. Пенсионное дело направлено по новому месту жительства пенсионера в Управление пенсионного обеспечения Министерства обороны Республики Казахстан (л.д. 12).

Управлением пенсионного обеспечения Министерства обороны Республики Казахстан в назначении пенсии за выслугу лет Дмитриеву Ю.А. было отказано по причине отсутствия необходимой выслуги лет (л.д. 13).

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дмитриева Ю.А. из Департамента по делам обороны города Алма-Ата в Военный комиссариат поступило его пенсионное дело (л.д. 21), о чем он был уведомлен по адресу предыдущей регистрации в <адрес>: <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Ю.А. обратился в Военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии (л.д. 33 – 34). С этой же даты ему назначена пенсия за выслугу лет (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Ю.А. обратился в Военный комиссариат с заявлением о выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в удовлетворении которого было отказано. Указано, что за период постоянного проживания в Республике Казахстан пенсионное обеспечение должно осуществляться по законодательству и за счет средств страны                  пребывания (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с Военный комиссариат с претензией о выплате пенсии за прошлое время (за три года) и доплате районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 45).

Разрешая спор и отказывая Дмитриеву Ю.А. в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести выплату пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Поскольку Военным комиссариатом установлен факт выезда Дмитриева Ю.А. в спорный период на постоянное место жительства в Республику Казахстан, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, является Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон от 12.02.1993 № 4468-I).

Согласно ст. 64 Закона от 12.02.1993 № 4468-I (в редакции, действовавшей на момент выезда истца из Российской Федерации) вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.

Российская Федерация является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее - Соглашение от 13.03.1992) (действие названного Соглашения в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения прекращено 01.01.2023) и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 (далее - Соглашение от 15.05.1992).

В соответствии со статьей 2 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение военнослужащих вооруженных сил государств-участников Содружества Независимых Государств регулируется специальным Соглашением.

Таким соглашением является Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992.

Статьей 1 Соглашения от 15.05.1992 предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества, а также пенсионного обеспечения семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Согласно статье 7 Соглашения от 13.03.1992 при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств-участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

В силу названных Соглашений от 13.03.1992 и от 15.05.1992 для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с данными Соглашениями, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Переселение пенсионера в пределах государств-участников Соглашений влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида ему выплачивается по новому месту жительства пенсионера. Целью указанных Соглашений является социальное обеспечение пенсионеров и избежание двойной выплаты пенсий.

Организация работы по пенсионному обеспечению, в том числе военнослужащих, регулируется ст. 50 Закона от 12.02.1993 № 4468-I, которая определяет, что такая работа осуществляется применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами в области пенсионного обеспечения.

Основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии предусмотрены соответственно в статьях 24 и 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), подлежащего применению при разрешении настоящего спора в силу ст. 50 Закона от 12.02.1993 № 4468-I.

Приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы (п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 400-ФЗ).

Прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 Федерального закона № 400-ФЗ - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ восстановление выплаты страховой пенсии производится по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Часть 7 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 с заявлением к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ) содержит норму о том, что при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 данной статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном                       частью 3 статьи 24 Федерального закона № 400-ФЗ, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

В силу ч. 1 ст. 58 Закона от 12.02.1993 № 4468-I (до внесения в нее изменений Федеральным законом от 29.12.2022 № 611-ФЗ) сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком (ч. 2 ст. 58 Закона от 12.02.1993 № 4468-I).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 14-П часть 1 ст. 58 Закона от 12.02.1993 № 4468-I признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 и                             подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - допускает выплату лицу, уволенному с военной службы, не полученной им пенсии за выслугу лет, выплата которой была приостановлена и в последующем прекращена, лишь в размере, не превышающем сумму, исчисленную за три года, предшествующие обращению пенсионера в пенсионный орган за восстановлением выплаты пенсии, притом что в период, когда она не выплачивалась, право на эту пенсию пенсионер не утрачивал.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, в случае выезда пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым у Российской Федерации заключен договор, предусматривающий обязательства по пенсионному обеспечению проживающих на его территории пенсионеров, и при условии отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, выплата ему пенсии приостанавливается. Последующее прекращение выплаты пенсии пенсионеру допускается по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты пенсии.

Вместе с тем, в случае обращения пенсионера, выплата пенсии которому была прекращена, в пенсионный орган с заявлением о восстановлении ему выплаты пенсии при наличии у него права на данную пенсию в период с момента прекращения ее выплаты до подачи такого заявления решение о прекращении выплаты пенсии отменяется, а суммы пенсии выплачиваются пенсионеру за прошлое время.

При разрешении исковых требований Дмитриева Ю.А. о выплате ему пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющими значение для дела обстоятельствами являлись: установление факта выплаты истцу аналогичной пенсии в спорный период по законодательству Республики Казахстан, что в случае подтверждения данного факта свидетельствовало бы об отсутствии предусмотренных законом оснований для выплаты ему в Российской Федерации пенсии за выслугу лет в период проживания в Республике Казахстан; установление факта отсутствия у пенсионного органа (Военного комиссариата) документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию того же вида на территории указанного государства.

Между тем, суд первой инстанции, установив, что в период проживания Дмитриева Ю.А. на территории Республики Казахстан пенсия за выслугу лет ему не назначалась и не выплачивалась, о чем Военный комиссариат был уведомлен еще в ДД.ММ.ГГГГ, в результате неправильного применения вышеприведенных норм права в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом, вопреки выводам суда о необращении истца за назначением пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела подтверждается, что в                          ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело Дмитриева Ю.А. было возвращено в Военный комиссариат по заявлению истца (л.д. 21), в ДД.ММ.ГГГГ через Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия он обращался к ответчику с заявлением о выплате пенсии, разъяснении порядка ее выплаты в сложившейся ситуации, в удовлетворении которого Военным комиссариатом отказано (л.д. 64, 66, 107).

Таким образом, Военный комиссариат, располагая сведениями о том, что Управлением пенсионного обеспечения Министерства обороны Республики Казахстан Дмитриеву Ю.А. отказано в назначении пенсии за выслугу лет, при получении на основании заявления истца пенсионного дела выплату пенсии не возобновил, в удовлетворении его заявления о выплате пенсии отказал, в результате чего истец, будучи гражданином Российской Федерации, имеющим право на получение пенсии по линии Минобороны России, обусловленное предшествующей военной службой в Вооруженных силах Российской Федерации, по вине ответчика был лишен права на получение данной пенсии в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Соответственно, отказ Военного комиссариата выплатить                Дмитриеву Ю.А. пенсию за выслугу лет за период, предшествующий восстановлению ему выплаты пенсии, привел к нарушению его конституционного права на пенсионное обеспечение как пенсионера, за которым уполномоченным государством органом официально был признан статус получателя данной пенсии, и изменению вытекающего из данного статуса материального положения в связи с прекращением выплаты пенсии за выслугу лет.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Дмитриева Ю.А. к Военному комиссариату о возложении обязанности произвести выплату пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для перерасчета истцу пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента ввиду следующего.

В соответствии со ст. 48 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные                                     статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением                                          части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии.

По смыслу приведенных норм, пенсионерам, не имеющим необходимой выслуги лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих установлены коэффициенты, такой коэффициент устанавливается на период проживания пенсионера в данной местности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указано выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал на территории Республики Казахстан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата истцу пенсии за выслугу лет производилась Военным комиссариатом с учетом районного коэффициента 1,3, установленного в Республике Хакасия.

Согласно справке по пенсионному делу (л.д. 87), в                         ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации истца Военным комиссариатом было направлено письмо с просьбой уточнить фактическое проживание.                ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга сообщила о том, что он по семейным обстоятельствам выехал в г. Алматы. Аналогичную информацию сообщил сын истца.

Из сообщения начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссара (г. Абакан Республики Хакасия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с бывшей женой истца, Дмитриев Ю.А. выехал в Республику Казахстан для осуществления ухода за матерью (л.д. 103).

В связи с выездом истца на территорию Республики Казахстан и длительным непроживанием в г. Абакане размер пенсии ему с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется без применения районного коэффициента.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права основанием для выплаты пенсии с учетом районного коэффициента является фактическое проживание в той местности, в которой предусмотрен районный коэффициент, в данном случае в г. Абакане, тогда как истец в спорные периоды преимущественно проживал на территории Республики Казахстан, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента является правильным.

Выражая несогласие с решением суда в указанной части, истец доказательств проживания в г. Абакане в спорные периоды не представил. При этом из материалов дела не следует, что Дмитриев Ю.А. проходил службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Основанием для выплаты истцу пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента явился его переезд к новому месту жительства из <адрес> в г. Абакан Республики Хакасия.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку какого-либо решения Военным комиссариатом в отношении истца не принималось, истцу был дан письменный ответ военным комиссаром. При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил произвести выплату пенсии за выслугу лет за три года                           (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также возобновить выплату районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем же иске истец просит обязать ответчика выплатить пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для перерасчета размера пенсии с учетом районного коэффициента не имеется.

Учитывая, что на Военный комиссариат настоящим решением возложена обязанность произвести истцу пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не лишен возможности получить у ответчика расчет пенсии, которая ему будет начислена за указанный период (без учета районного коэффициента), а потому оснований для возложения на Военный комиссариат обязанности предоставить расчет пенсии судебная коллегия не усматривает.

Поскольку апелляционная жалоба истца не содержит доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Минобороны России, а также принимая во внимание, что в силу пункта 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военный комиссариат создан в субъекте Российской Федерации в целях, в том числе, реализации права граждан, уволенных с военной службы, на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Минобороны России не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                                  от 20 октября 2022 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Дмитриева Юрия Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о возложении обязанности произвести выплату пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять в указанной части новое решение.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия» (ИНН №) выплатить Дмитриеву Юрию Анатольевичу (паспорт серии № номер №) пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дмитриева Юрия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий           А.С. Топоев

Судьи                              В.Н. Морозова

                                     Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2023