Решение от 30.11.2021 по делу № 22-3970/2021 от 09.11.2021

Судья первой инстанции Смирнов С.П.                         дело № 22-3970/2021

Судья-докладчик - Серебренников Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Ермоленко О.А., Осипова Д.Ю.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

осужденного Доровского Р.В. путем видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Брайчевского Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Доровского Р.В. – адвоката Омелянчука В.И. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2021 года, которым

Доровский Роман Владимирович, (данные изъяты), ранее судимый:

1) 9 июля 2021 года приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26 августа 2021 года приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Доровскому Р.В. до дня вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Доровского Р.В. под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 июля 2021 года и 26 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждена ФИО14 в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Доровский Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступление совершено в <адрес изъят> 10 июня 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Доровского Р.В. – адвокат Омелянчук В.И., не оспаривая виновности его подзащитного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что Доровский Р.В. на протяжении всего предварительного расследования занимал активную признательную позицию, изобличая не только себя, но и соучастницу по делу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что Доровский Р.В. является сиротой, имеет квартиру в <адрес изъят>, которую ему необходимо вернуть в судебном порядке, на момент совершения преступления не судим, комиссией судебных психиатров установлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а также она не просила о строгом наказании для его подзащитного. Полагает, что с учетом всей совокупности приведенных выше факторов, исправление Доровского Р.В. возможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. С учетом изложенного, просит об изменении приговора суда и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Нижнеилимского районного прокурора Иркутской области Филиппов В.И. просил приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Доровский Р.В. и его защитник – адвокат Брайчевский Р.С. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Тараканова А.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор в отношении Доровского Р.В. оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность Доровского Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния материалами уголовного дела сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Доровским Р.В. совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64 ░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43 ░ 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░    ░░░░    ░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                   (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

                                       ░.░. ░░░░░░

22-3970/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Нижнеилимского района
Другие
Корнеева Татьяна Николаевна
Черноусова Лариса Михайловна
Доровский Роман Владимирович
Брайчевский Роман Сергеевич
Омелянчук Василий Иосипович
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
30.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее