Решение по делу № 2-1001/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1001/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление прокурора Северного района г. Орла в интересах несовершеннолетнего Юркова М.А. (законный представитель Карлова Е.К.) к казенному учреждению Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о признании факта совместного проживания и признании права на получение мер социальной поддержки,

установил:

прокурор Северного района г. Орла в интересах несовершеннолетнего Юркова М.А. (законный представитель Карлова Е.К.) обратился в суд с исковым заявлением к казенному учреждению Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о признании факта совместного проживания и признании права на получение мер социальной поддержки,

В обосновании требований указал, что 23 декабря 2020 года и 16 января 2021 года Карлова Е.К. через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратилась в орган социальной защиты населения с заявлением о предоставлении денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка – Юркова М.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

11 января 2021 года и 02 февраля 2021 года ей отказано в назначении указанной выплаты в связи с отсутствием регистрации по месту жительства заявителя.

В ходе проверки установлено, что супруг заявительницы и ее несовершеннолетний сын проживают и зарегистрированы по адресу: <...>, ул. <...>.

Просит суд признать факт совместного проживания Карловой Е.К., ДД.ММ.ГГ года рождения и Юркова М.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, по адресу: <...>, ул. <...>, признать за Карловой Еленой Е.К. право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГ №*** «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», начиная с момента подачи заявления – ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании зам. Прокурора Северного района г. Орла Лубышев В.В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления, поскольку в производстве Железнодорожного районного суда г. Орла имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель Карловой Е.К. по доверенности Васина И.А., представитель казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» по доверенности Бай А.С. не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора и оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание Карлова Е.К., представитель Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как следует из содержащихся в системе ГАС «Правосудие» сведений, 10 марта 2021 года Карлова Е.К. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском к казенному учреждению Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о признании отказа в предоставлении услуги незаконным, об установлении места постоянного проживания и об обязании выплачивать ежемесячную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет.

12 марта 2021 года указанный иск принят к производству Железнодорожного районного суда г. Орла.

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском истец указывала, что 16 января 2021 года ею через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» было подано заявление на назначение и осуществление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

02 февраля 2021 года ей отказано в назначении указанной выплаты в связи с отсутствием регистрации по месту жительства заявителя.

Просит суд признать отказ от 02 февраля 2021 года незаконным, установить место постоянного проживания Карловой Е.К. по адресу: <...>, ул. <...>, обязать выплачивать ежемесячную денежную выплату на ребенка Юркова М.А. со дня достижения ребенком возраста трех лет до семи лет включительно в установленном законом порядке.

Из смысла положений п. 2 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 5 ст. 222 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Таким образом, целью обращения истца в суд в обоих случаях является признание факт проживания и признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка Юркова М.А. от трех лет до семи лет.

Также усматривается о совпадении состава лиц, участвующих при рассмотрении настоящего дела, составу лиц, участвующих при рассмотрении дела №***.

При таких обстоятельствах суд полагает о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора Северного района г. Орла об оставлении искового заявления без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора Северного района г. Орла в интересах несовершеннолетнего Юркова М.А. (законный представитель Карлова Е.К.) к казенному учреждению Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости о признании факта совместного проживания и признании права на получение мер социальной поддержки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд <...>.

Судья                     О.И. Короткова