Решение по делу № 2-4273/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-4273/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА               город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Васильевым А.В. и Сергеевым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Сергеев А.А. получил денежные средства в размере 70 000 рублей, о чем собственноручно указал в расписке. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную по договору сумму в срок до ДАТА. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 809, 395, 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДАТА в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА – 11 721 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 5000 руб., почтовые расходы – 49 руб. 10 коп, возместить расходы по уплате государственной пошлины – 2652 руб.

В судебном заседании истец Васильев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА истцом Васильевым А.В. ответчику Сергееву А.А. передана денежная сумма в размере 70 000 рублей, которые последний обязался вернуть займодавцу в срок до ДАТА, о чем была оформлена расписка (л.д.6).

Сложившиеся между сторонами отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует как отношения по договору займа, регулируемые Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в размере 70 000 руб., ответчик суду не представил.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 721 руб. 33 коп.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме, как не превышающий фактический размер процентов за указанный период.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае, компенсация морального вреда не предусмотрена законом, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов истца на оплату юридических услуг является разумным и подлежит возмещению в заявленном размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 49 руб. 10 коп., также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2652 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сергеева А.А. в пользу Васильева А.В. задолженность по договору займа от ДАТА в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА – 11721 руб. 33 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5000 рублей, почтовых расходов – 49 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 2652 рубля.

Васильеву А.В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДАТА